№ 2а-19/2025

УИД 24RS0038-01-2024-000501-87

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков: ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – ФИО2 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд: признать незаконным и необоснованным бездействие ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края и взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей (л.д. 3, 60, 65).

Заявленные требования мотивированы тем, что он был осужден 12.08.2022 Нижнеингашским районным судом, приговором было установлено, что имеются вещественные доказательства, а именно: кулон, брошь, икона, перчатки и денежные средства в размере 875 руб. После чего, Нижнеингашским районным судом было вынесено постановление от 28.04.2023 о возвращении ему его личных вещей и денежных средств. Однако, на протяжении длительного времени ОМВД России по Нижнеингашскому району не исполнял требование суда, игнорировал его обращения и заявления, в связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) ОМВД России по Нижнеингашскому району незаконными и необоснованными. В результате незаконного действия (бездействия) ответчика в течение длительного времени, ему не возвращались его личные вещи и денежные средства, в связи с чем, ему причинен моральный и материальный вред. С его стороны неоднократно направлялись заявления и обращения о возврате его личных вещей. Также и прокуратура Нижнеингашского района Красноярского края выносила постановления в отношении ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о причинении ему морального и материального вреда, что доказывает о том, что ответчик незаконно удерживает его личные вещи и денежные средства длительное время, из-за чего он понес моральный вред.

На административное исковое заявление административным ответчиком ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края представлены письменные возражения, согласно которым просят в административных исковых требованиях отказать, указывают, что заявленные требования незаконны и необоснованны, так как обжалуемое истцом бездействия, связанные с невозвращением ему денежных средств и вещей, изъятых в ходе расследования уголовного дела № 12201040020000012. Приговор по данному уголовному делу был постановлен судом 12.08.2022, вступил в законную силу 18.10.2022. При постановлении приговора по вышеуказанному уголовному делу, вопрос о судьбе изъятых денежных средств и вещей, решен не был. С административным иском о взыскании компенсации в связи с бездействием, связанным с невозвращением ему его личных вещей и денежных средств, истец обратился в суд 23.08.2024, т.е. за пределами установленного КАС РФ трехмесячного срока для обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока последним не представлено. К тому же, денежные средства, изъятые у истца в сумме 875,50 руб. были возвращены учреждению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, с указанием в назначении платежа, как возврат ранее удержанных денежных средств по уголовному делу № 1221040020000021, ФИО1. Поручение о перечислении на счет № от 21.10.2024 исполнено 22.10.2024. В связи с чем, у истца отсутствуют основания в удовлетворении заявленных им исковых требований в рамках законодательства об административном судопроизводстве, поскольку при отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования. В связи с чем, удовлетворению не подлежат и требования о компенсации морального вреда, заявленного в рамках административного искового заявления. Истцом не представлено доказательств причинения ему сотрудниками ОМВД России по Нижнеингашскому району морального вреда, доказательств противоправного характера их действий, размера вреда, а также причинно-следственной связи между ними (лд. 39-44).

На административное исковое заявление представителем Министерства финансов РФ – ФИО3 (по доверенности) представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме, указывают, что по отношению к органам, из-за незаконных действий которых истец понес моральный вред, выразившийся в невозврате должностными лицами личных вещей истца, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России. Министерство финансов РФ является ненадлежащим представителем казны Российской Федерации по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Полагают, что признание незаконными действий должностного лица возможно только при несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Административным истцом не представлено документальных доказательств, а также доказательств, причинения морального вреда в размере 100 000 рублей, не подкреплено какими-либо доказательствами. Полагают, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в судебный орган для защиты его прав, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой прав не представлено (л.д. 73-75).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно после вынесения судом постановления о возвращении ему вещественных доказательств, обращался в ОМВД с заявлением. При этом кому – либо доверенность на получение таковых не выдавал. Так же писал заявления в суд и в прокуратуру района. В октябре 2024 года, после обращения в суд с иском, ему были возвращены все его вещи и денежные средства.

Представитель административных ответчиков: ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что 15.03.2022 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району следователем СО были сданы вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, принадлежащие ему, которые были выданы ФИО1 в октябре 2024 года. С момента вынесения судом решения о передачи указанных вещественных доказательств, ФИО1 с заявлением о возврате ему указанных вещей не обращался, как и не направлял для получения таковых доверенных лиц.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, административный истец ФИО1 12.08.2022 осужден Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 18.10.2022) (л.д. 33-38).

Согласно материалам уголовного дела, 30.01.2022 следователем СО ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены, в том числе изъятые у ФИО1: подвеска из металла желтого цвета святой Матрены, брошь из металла желтого цвета с камнями, декоративная подвеска с ликами святых на шнурке, перчатки черного цвета, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району и денежные средства в сумме 875,50 руб., во временное распоряжение (л.д. 29-30, 31,32).

При постановлении приговора, судом не разрешена судьба указанных вещественных доказательств.

В связи с чем 28.04.2023 Нижнеингашским районным судом Красноярского края, по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясности по приговору суда от 12.08.2022, ФИО1 по принадлежности возвращены вещественные доказательства, а именно: подвеска из металла желтого цвета святой Матрены, брошь из металла желтого цвета с камнями, декоративная подвеска с ликами святых на шнурке, перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району и денежные средства в размере 875 рублей 50 копеек, находящиеся во временном распоряжении ОМВД России по Нижнеингашскому району» (постановление суда вступило в законную силу 16.05.2023) (л.д. 86).

17.05.2023 копия постановления, вступившего в законную силу, была направлена для сведения в адрес ФИО1 и ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 87, 77,78).

06.06.2023, 20.07.2023 осужденный ФИО1 обращался в суд с заявлениями с просьбой о возврате ему вещественных доказательств (л.д. 88-89, 91-92, 93). Согласно направленных в его адрес ответов на его обращения, следует, что ему была разъяснена необходимость обратиться с заявлением о выдаче ему вещественных доказательств в ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 90, 94).

Подобные разъяснения были даны ФИО1 так же заместителем прокурора Нижнеингашского района 11.07.2024 на его обращение по вопросу невозвращения ему вещественных доказательств (л.д. 16-17).

Согласно расписке, ФИО1 10.10.2024 получил от ОМВД России по Нижнеингашскому району свои личные вещи (л.д. 48), 22.10.2024 им были получены денежные средства в размере 875,50 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет денежных средств (л.д. 49-50).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Согласно параграфу 62 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15 (далее - Инструкция), если вещественные доказательства и иное имущество находятся на специальном хранении, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения, постановления, в которой указано о дальнейшей судьбе этих объектов. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на хранении вещественные доказательства.

Вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом (параграф 63 Инструкции).

Из параграфа 84 Инструкции следует, что если вещественное доказательство, подлежащее выдаче владельцу или уничтожению, находится на хранении в органе МВД, суд направляет в эти органы копию приговора или выписку из него. В сопроводительном письме указывается дата вступления приговора в законную силу и предлагается сообщить суду об исполнении.

Согласно параграфу 85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение.

Проанализировав вышеизложенное, следует, что наличие извещения ФИО1 о возможности получения вещественных доказательств является обязательным.

Согласно изученных материалов дела, судьба вышеуказанных вещей и денежных средств, принадлежащих ФИО1, разрешена постановлением суда от 28.04.2023, которое по вступлению в законную силу было направлено как в орган, в котором они находятся на хранении, так и в адрес ФИО1, содержащегося на тот период времени под стражей в СИЗО – 5 <адрес>

При этом, о порядке получения указанных вещей и денежных средств ФИО1, как изложено выше, неоднократно разъяснялось как судом, так и заместителем прокурора.

Таким образом, о возможности получения вещественных доказательств административный истец ФИО1 был уведомлен как после вступления постановления суда в законную силу и получения его копии, так позже после направления обращений по указанному вопросу.

При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался в ОМВД России по Нижнеингашскому району с заявлением о возврате ему вещественных доказательств, после вынесения постановления суда от 28.04.2023 и вступлении его в законную силу. Как и не представлено суду доказательств выдачи ФИО1 доверенности другим лицам на их получение.

Из представленной суду справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО – 5 <адрес> по жалобам ФИО1, следует, что ФИО1, после разрешения судьбы вещественных доказательств (28.04.2023), с заявлением о возврате ему вещественных доказательств, в ОМВД России по Нижнеингашскому району с соответствующим заявлением не обращался (л.д. 66). При этом из информации, изложенной в представленной справке о направлении ФИО1 28.06.2023 заявления в адрес СО ОМВД России по Нижнеингашскому району невозможно установить содержание и характер данного заявления.

Из информация представленной начальником ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ФИО1 с момента нахождения в учреждении не направлял заявлений (обращений) в адрес ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 155).

Указанное подтверждается так же информацией из справки предоставленной ОМВД России по Нижнеингашскому району, об отсутствии зарегистрированных заявлений от ФИО1 (л.д. 156).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

На основании изложенного, суд полагает, что при установленных обстоятельств, наличия у административного истца достоверных сведений о порядке возвращения вещественных доказательств, отсутствие заявления административного истца о возврате его имущества и денежных средств, направленного в адрес административного ответчика, указанное не образует со стороны ОМВД России по Нижнеингашскому району незаконное бездействие в длительной непередаче ФИО1 его вещей и денежных средств, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему административному делу, по мнению административного истца, является бездействие административного ответчика. Учитывая, что бездействие предполагает длящийся характер, административный истец не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.