Дело №2-830/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001001-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 09 сентября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 19 апреля 1990 года она приобрела дом по адресу: <адрес>. Право собственности в то время было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации. Поскольку при оформлении договора купли - продажи была допущена ошибка при написании ее фамилии, ей пришлось через суд устанавливать факт принадлежности правоустанавливающего документа, что подтверждается копией решения Мысковского городского суда от 06 августа 2007 года.

Осенью 2020 года ей позвонил ее родной брат ФИО7, который в то время проживал в <адрес>, и попросил разрешения приехать к ней с целью пожить в Сибири. Она согласилась, и он прибыл в наш город с чемоданом своей одежды. Больше никаких вещей у него не было. Брат попросил зарегистрировать его по месту его жительства, 20 сентября 2020 года она выполнила его просьбу.

Однако через год брат неожиданно уехал, объяснив, что здесь очень суровый, по сравнению с Москвой, климат. Может была и другая причина. Как она предполагает, ему нужна была свобода. <данные изъяты>

Как ей известно со слов его бывшей супруги ФИО4, проживающей в городе <адрес>, он приехал к ней, просил «сойтись», но она отказала. Вскоре он повредил ногу, попал в больницу, где ему ампутировали нижнюю конечность выше колена, установили инвалидность. Затем самолетом направили по месту регистрации в <данные изъяты>, где он находится постоянно. Она к нему ездила и общалась с ним. Он рассказал, что условия содержания в этом учреждении ему нравятся, он получает пенсию, питание хорошее, передвигается с помощью инвалидной коляски, его зарегистрировали там по месту проживания.

Ответчик длительное время (4 года) не проживает в ее доме, его вещей также не осталось. Общего хозяйства с ним она никогда не вела, членом моей семьи он не является. Расходов по содержанию жилого помещения не нес и не несет. Все оплачиваю она.

В настоящее время она уже много лет оплачивает за вывоз бытовых отходов за число лиц, зарегистрированных в ее доме, т. е. за ответчика, хотя он не проживает у нее. А самое главное - она собираюсь продать свое жилое помещение и приобрести квартиру, поскольку ей одной трудно содержать частный дом.

Считает, что на сегодняшний день он утратил право пользования моим жилым помещением, поскольку, отсутствует в городе 4 года. Выехал отсюда на постоянное проживание в <адрес> добровольно. Вопрос о выселении его не стоит.

Полагает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения ее исковых требований.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 16,23,24), просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку в настоящее время проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по месту пребывания. Дополнительно пояснил, что является уроженцем <адрес>.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушковой И.В. полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выехал добровольно, в настоящее время имеет постоянное место жительство в <данные изъяты>, где и зарегистрирован по месту пребывания, его вещи в доме отсутствуют, а регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является уличной. ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, она несет все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Брат истицы как приехал в гости, так и уехал. Она была у нее в гостях, личных вещей ответчика в доме нет. Он живет в <данные изъяты>, жильем обеспечен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, показания свидетеля, мнение прокурора г. Мыски, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи (дома) части дома от 19.04.1990 года (л.д. 8), решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 06.08.2007 года (л.д. 9), техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 11-12).

Согласно справки ОМВД России по г. Мыски от 11.07.2025 года (л.д. 10) по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Самостоятельно с регистрационного учета ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не снимается.

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика не возникло, поскольку он длительное время в доме не проживает, его личные вещи в нем отсутствуют, регистрация ответчика в жилом помещении носит исключительно формальный характер.

Перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке-сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым положить в основание решения показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, её показания согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно подтверждают то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента продажи квартиры, личных вещей ответчика в квартире нет.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, это подтверждает факт, что с момента выезда из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик в нем не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять свое право пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца, увеличивает расходы на коммунальные услуги.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать ФИО7, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года

Председательствующий судья В.Г. Дементьев