РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7807/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 14 мая на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого каких-либо данных о банковской карте, отрытой в адрес Банк» истец не предоставляла, смс сообщения на ее номер телефона не поступали. Впоследствии с расчетного счета, отрытого на имя истца в адрес Банк» были списаны денежные средства в размере сумма Истец пришла к выводу, что ранее неизвестным для нее лицом были совершены мошеннические действия, поскольку истец была введена в заблуждение относительно безопасности ее банковского счета. Поскольку ответственность за данный факт должна быть возложена на адрес Банк», так как ответчик должным образом не обеспечил сохранность принадлежащих истцу денежных средств, истец обратилась с настоящим исков в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представит в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п 11. Ст. 9 Закона N 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст. 9 Закона N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0330053497 от 09.10.2018 г. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц адрес Банк».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и УКБО Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице tinkoff.ru.

Из представленной истцом выписки по счету банковской карты, 14.05.2021 г. в 14 час. 14 мин. произведено снятие наличных средств в сумме сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что ответчик незамедлительно уведомил истца о совершенной операции посредством дистанционного обслуживания, а именно в Интернет-Банке и Мобильном Банке.

В соответствии с п. 11. Ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст.9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Также, согласно п. 7.2.4. УКБО, в случае компрометации и/или использования Кредитных карты или ее реквизитов без согласия держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Вышеуказанными Условиями предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что клиент обязуется не сообщать информацию о ПИНе и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщать коды доступа третьим лицам. Использование данных карты, при совершении спорных операций, свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты.

На момент осуществления спорных операций банковская карта истца заблокирована не была. В ходе судебного разбирательства не доказано необоснованное списание денежных средств по вине банка.

Поскольку операции проведены при успешной идентификации истца, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления банка об использовании кредитной карты без своего согласия.

Какие-либо убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном списании по вине банка денежных средств, заявленных в качестве убытков, отсутствуют.

Факт того, что истец не предпринял достаточных мер для обеспечения сохранности своей банковской карты, а также уникальных кодов доступа к карте и аутентификационных данных, не является достаточным основанием считать, что в этом случае ответственность несет банк.

В памятке Центрального Банка России от 02 октября 2009 года "О мерах безопасности использования банковских карт", указывается на то, что в случае раскрытия ПИН, персональных данных, утраты банковской карты существует риск совершения неправомерных действий с денежными средствами на банковском счете со стороны третьих лиц.

До момента обращения в кредитную организацию - эмитент банковской карты несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Доводы Истца о том, что принадлежащая ему карта совместно с ПИН-кодом не передавалась третьим лицам, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Истцом также не доказан факт хищения конфиденциальных данных по Договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент осуществления спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, необоснованное списание денежных средств по вине ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года