Дело № 2-3316/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003489-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – ООО «Инмарко-Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в сумме 177 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2014 между ООО «Инмарко-Трейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №, а также заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки. В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истец с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара предоставил ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара. В соответствии с актом приема-передачи к договору индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом переданы морозильные прилавки и иные комплектующие морозильного прилавка.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору поставки ООО «Инмарко-Трейд» передало ответчику оборудование на срок действия договора поставки. Из пункта 5 указанного соглашения следует, что плата за пользование оборудованием, стоимость его содержания, ремонта, обслуживания, расходы по доставке были включены в цену поставляемого товара. Также в пункте 11 дополнительного соглашения указано, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования, и в случае утраты переданного оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. У покупателя прекращен статус индивидуального предпринимателя. Согласно расчету залоговая стоимость морозильного оборудования составляет 186 835,46 руб., однако истец в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил цену иска в 177 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Инмарко-Трейд», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В сиу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2014 между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, а также 25.04.2014 заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему истец с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества товара предоставил ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого по договору поставки товара.

В соответствии с актом приема-передачи № к договору № от 25.04.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом передан морозильный прилавок с инвентарным №, на основании акта приема-передачи № к указанному договору передан морозильный прилавок с инвентарным №, на основании акта № – морозильный прилавок инвентарный №.

То есть, во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильные прилавки с инвентарными номерами №, а также иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору поставки ООО «Инмарко-Трейд» передало ответчику оборудование на срок действия договора поставки.

Из пункта 5 указанного соглашения следует, что плата за пользование оборудованием, стоимость его содержания, ремонта, обслуживания, расходы по доставке были включены в цену поставляемого товара.

Также в пункте 11 дополнительного соглашения указано, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования, и в случае утраты переданного оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно расчету требований по заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 03.07.2023 стоимость морозильного оборудования составляет 177 000,00 рублей.

Поскольку расчет размера убытков, сомнений у суда не вызывает, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 740,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Инмарко-Трейд» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (ИНН <***>) стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 177 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2023.