АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
судей Фомина Ю.А., Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката ФИО5 по соглашению,
потерпевшего Потерпевший №1,
его представителя – адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому
ФИО1, дата г.р., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Постановлено взять под стражу в зале судебного заседания, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ, до момента отправления осужденного к месту отбытия наказания.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с дата по дата, исходя из ч. 3. 4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, исходя п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, а также мнение прокурора ФИО8, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в период времени с ... дата в адрес, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что на протяжении предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и возместил материальные затраты, после освобождения готов возместить моральные требования потерпевшего. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет молодой возраст, совместно с ним проживает его пожилая бабушка – ..., которая нуждается в постоянном его уходе за ней. Считает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает доводы осужденного несостоятельными, назначенное наказание считает законным и обоснованным, предлагает обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу, потерпевший Потерпевший №1, его представитель адвокат ФИО7, прокурор ФИО8 по доводам жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, ФИО1 в судебном заседании вину признал и ходатайствовал об оглашении его показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми дата около ... он с друзьями прибыл в ночной клуб ... где употребляли алкогольные напитки. Выйдя через некоторое время на улицу, подошел к конфликтующим молодым людям, высокий молодой человек стал себя вести агрессивно в его сторону, на что он тоже стал вести себя агрессивно, стали оскорблять друг друга. Далее он ударил ладонью правой руки по щеке высокого молодого человека, последний пытался нанести ему удар но не попал, далее он нанес удар ... высокого молодого человека, который защищался и нанес ему удары руками, они с ним сцепились. Упали, он оказался сверху на молодом человеке, был зол на него и находясь в состоянии алкогольного опьянения стал наносить удары левой рукой в область ... правой рукой держал его за кофту. Парень защищался, ответных ударов не наносил. Далее стал бить его в область головы кулаками рук, в какой-то момент парень стал говорить ему «хватит», но он продолжал наносить удары. После этого его оттащили от этого молодого человека, когда оттаскивали, он нанес удар ногой в область ноги потерпевшего.
Помимо приведенных показаний осужденного, его вина также подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми он с друзьями находился в клубе, на улице к Свидетель №2 стали привязываться молодые люди, он подошел к ним, его ударил ФИО1, от удара другого лица упал на землю, через какое-то время отключился от боли, пришел в себя когда ФИО1 сидел на нем и наносил удары, на его просьбу прекратить не реагировал, продолжал бить в голову. Помнит, что на такси поехали в травмпункт, лежал на клумбе, далее ничего не помнит, пришел в сознание в реанимации;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в клубе между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в один момент Потерпевший №1 нанесли удар, после чего его повалили на землю, ФИО1 начал наносить удары в область ... Потерпевший №1, на просьбы последнего ФИО1 не реагировал. Далее их разняли, поехали в медицинское учреждение;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что на заднем дворе клуба произошел конфликт, ФИО1 ударил Потерпевший №1, завязалась драка. Потерпевший №1 снял куртку, и они начали драться, вокруг образовалась толпа, кто-то ударил Потерпевший №1 по затылку, Потерпевший №1 споткнулся и упал. ФИО1 был сверху него и добивал Потерпевший №1, нанес свыше ... ударов, затем ФИО1 оттащили;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №10, в соответствии с которыми они находились в клубе, после чего вышли на улицу. Увидели ФИО1 и неизвестного молодого человека, которые стали драться. В один момент к неизвестному молодому человеку, с которым дрался ФИО1, подбежал другой неизвестный ему молодой человек и нанес один удар .... От этого удара молодой человек упал на землю, ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удары .... Молодой человек прикрывал свою голову руками, ставил блоки, далее их разняли;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, в соответствии с которыми он находился в клубе, после чего вышел на улицу. Увидел ФИО1 и неизвестного молодого человека, между ними была словесная перепалка, ФИО1 не выдержал агрессию молодого человека и нанес удар рукой ..., они встали в стойку и начали драться. В определенный момент молодой человек упал на землю, ФИО1 сел на него сверху и стал наносить ему удары .... Молодой человек прикрывал свою ..., далее их разняли.
Кроме того, причастность ФИО1 к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждена в суде иными доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности за зданием по адресу адрес;
- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого обвиняемый ФИО1 добровольно показал, как совершил преступление, подтвердил место, время, способ совершения преступления;
- заключением судебно- медицинского эксперта №..., согласно выводов которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: ..., которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. дата. Учитывая локализацию повреждений вероятность получения повреждений при падении с высоты собственного роста исключается;
- заключением эксперта №..., согласно выводов которого у Потерпевший №1, в соответствии с представленной медицинской документацией, установлены повреждения: ... - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения на лице (лобная область лица, область правого глаза) по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В приговоре в обоснование доказанности вины осужденного суд сослался и на другие доказательства, которым дал правильную оценку.
Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...
При назначении наказания суд учел ...
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам стороны защиты, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, судом приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, каким образом нахождение в таком состоянии повлияло на действия ФИО1 При этом факт нахождения его в состоянии опьянения установлен судом на основании материалов дела, в том числе показаний самого осужденного и показаний свидетелей. Не проведение медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности установления судом указанного отягчающего обстоятельства.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют, поскольку санкция преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не предусматривает нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора при изложении нумерации листов дела исследованных доказательств, а именно указание «...» вместо правильного «...», указание «...» вместо правильного «...» суд апелляционной инстанции признает опечатками технического характера. Изложенное не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту и не является основанием для внесения в приговор изменений в апелляционном порядке.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.
При этом судом не принята во внимание правовая позиция ..., согласно которой обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, не могут определяться исходя из частных интересов потерпевшего (Постановления от дата N №...-П, от дата N №..., от дата N №... и от дата N №...).
Учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении мягкого либо строгого наказания не предусмотрен положениями ст. 60 УК РФ. Также мнение потерпевшего о назначении осужденному сурового наказания не входит в предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
В связи с этим указание об учете мнения потерпевшего о строгом наказании подлежит исключению из обжалуемого приговора. С учетом изложенного и принимая во внимание сведения о личности осужденного, а именно его возраст и положительные характеристики, суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное наказание.
Также судом не в полной мере соблюдены положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и положения п. ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N №... «О судебном приговоре» о том, что использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Из приговора следует, что при описании преступных действий ФИО1 суд указал фамилию ФИО9 как лица, нанесшего один удар кулаком в область лица потерпевшего.
Между тем, ФИО9 подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения судом не были.
При таких данных, содержащееся в постановленном в отношении ФИО1 приговоре в части описания совершенного им преступного деяния указание на ФИО9 подлежит исключению из приговора.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств подлежат исключению протоколы очных ставок между свидетелями Свидетель №6, Свидетель №3, и подозреваемым ФИО1 (...), поскольку, как видно из протокола судебного заседания, данные документы не исследовались, и суд не вправе был ссылаться на них в приговоре. Это изменение в приговор не является существенным и не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, к которому суд пришел на основании достаточной совокупности других доказательств.
Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор ... в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ФИО9 как на лицо, нанесшее удар кулаком в область лица Потерпевший №1, указав вместо фамилии ФИО9 в данной части приговора – иное лицо.
Исключить из описательно-мотивировочной части из числа доказательств протоколы очных ставок между свидетелями Свидетель №6, Свидетель №3, и подозреваемым ФИО1
Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего о строгом наказании, со смягчением назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ наказания до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Б. Ахмадиев
Судьи Ю.А. Фомин
А.Р. Янбетов
справка: судья Х.Р.М.
дело № 22-4283/2023