Дело № 2-1358/2022 78RS0012-01-2022-001410-72

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» июля 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Семеновой А.В.,

с участием прокурора Гофман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2, выступающий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Инжспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 354 278 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 6 742 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.10.2019 по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инжспецстрой» в должности производителя работ. Согласно представленной ООО «Инжспецстрой» справке задолженность перед ФИО1 на дату 28.02.2022 года составила 354 278 руб. 28 коп. Принимая во внимание, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплатам, то то прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице Гофман А.О. явился, поддержал требования в полном объеме, не возражал против постановления заочного решения суда.

Истец ФИО1 явился, поддержал требования в полном объеме, не возражал против постановления заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Инжспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестки возвращены в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Инжспецстрой».

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Инжспецстрой» на основании трудового договора от 16.10.2019 в должности производителя работ.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 года между ООО «Инжспецстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор, истец принят на работу к ответчику на должность производителя работ, с должностным окладом 70 000 руб. (п. 3.1.1 договора)

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается каждый полмесяца в следующие сроки: 10 и 25 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником банковский счет.

31.03.2022 ФИО1 обратился к прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении его трудовых прав по стороны работодателя, наличии задолженности по заработной плате.

ООО «Инжспецстрой» в лице первого заместителя генерального директора ФИО3 выдана справка, согласно которой задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 составляет 354 278 руб. 28 коп.

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности по заработной платы не представлено, наличие задолженности и ее размер подтверждается выданной ответчиком справкой о задолженности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 354 278 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере 100 000 рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства данного дела, объем причиненных моральных и нравственных страданий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 742 руб. 78 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 354 278 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере в размере 6 742 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов