50RS0048-01-2025-000977-17 Дело № 2-2202/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 1 330 539,79 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 305 руб.
В обоснование указанных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования в личном кабинете системы «ВТБ Онлайн».
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 14% годовых, лимит кредитования составляет в размере 1 300 000 руб. (л.д. 16-17)
Согласно п.6 кредитного договора количество платежей составляет 42, размер первого платежа составляет 39 329,22 руб., последнего – 43 114,69 руб., дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 18).
Согласно п.12 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 19).
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету.
Из выписки по счету также усматривается, что с июня 2023 года погашение кредита производилось ненадлежащим образом.
<дата> истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности (л.д. 55,57).
Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 1 330 539,79, из которых: 1 148 416,10 руб. – основной долг, 177 716,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 974,65 руб. – пени по просроченному долгу, 2 432,76 руб. – задолженность по пени.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ ПАО – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 1 330 539,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 305 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Симонова Д.С