Дело № 2-1482/2023г.
УИД № 42RS0019-01-2023-001497-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 20 ноября 2023 года
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Новоильинский районный суд .....-Кузбасса с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ...... по ...... в размере 253 098,45 рублей, проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 103 676,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767,75 рублей.
Требования мотивированы тем, что ...... между ..... и ФИО2 был заключен кредитный договор ..... (..... на сумму 278 787,61 рублей. Кредитное досье не сохранилось. ..... реорганизовано в ..... В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ......, решением Общего собрания акционеров ..... от ...... и решением единственного акционера ..... от ..... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ..... и ..... и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе, по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ..... наименования Банка изменены на ..... ...... между ..... и ..... заключен договор уступки права требования (цессии) ....., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ...... переданы ........... между ..... и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ..... согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ...... переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Сумма задолженности по уступке прав составила 253 098,45 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, который является неосновательным обогащением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ в размере 103 676,35 рублей.
Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. N 306-ЭС15-12164).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись платежи, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания законности и обоснованности приобретения имущества (денежных средств), а также доказывания и того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ...... и решением Общего собрания акционеров ..... от ...... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ..... и наименования Банка изменены на Открытое .....
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ...... решением Общего собрания акционеров ..... от ..... и решением единственного акционера ..... от ...... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ..... и ....., и наименования Банка изменены на .....
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ...... наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное .....
В соответствии с решением ..... от ......, решением Общего собрания акционеров ..... от ..... и решением единственного акционера ..... от «..... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ..... и Акционерного ..... и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе, по обязательствам, оспариваемым сторонами.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ...... наименования Банка изменены на .....
Из материалов дела следует, что ...... ФИО2 (в настоящее время ФИО3) О.С. были предоставлены денежные средства в размере 278 787,61 рублей ..... на основании договора ...... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
...... между ..... и .....» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..... согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ...... переданы .....
...... между ..... и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..... согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ...... переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Сумма задолженности по уступке прав составила 253 098,45 рублей.
Согласно п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации,1.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договоры уступки прав требований ответчиком не оспорены в судебном порядке, являются действительными и действующими.
Требования ООО Коллекторское агентство «21 век» основаны на отсутствии у ответчика ФИО2 правовых оснований для получения спорной суммы на безвозмездной основе. Истцом доказан факт перечисления ФИО2 денежных средств на счет кредитной карты. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о получении данной суммы в дар или безвозмездное пользование, а также возврате истцу оспариваемой денежной суммы. Из представленных истцом документов не следует, что у истца возникли какие-либо обязательства по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, ответчик бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика, суду не представил.
Бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательства, то есть действовал недобросовестно, с целью причинения вреда ответчику, имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания, не было предоставлено доказательств данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку нашел подтверждение тот факт, что ответчик получила обогащение за счет ОАО «УРСА Банк» (первоначальный кредитор), а потому перечисленная ей сумма в общем размере 253 098,45 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Ответчик не оспаривала факт получению ею указанных денежных средств.
Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, освобождающие приобретателя от возврата неосновательного обогащения, судом не установлены.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ...... по ...... составят 103 676,35 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, признан математически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В материалы дела, в подтверждение договорных обязательств предоставлена только выписка по счету, согласно которой ...... ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 278 787,61 рублей по договору ....., срок действия договора ничем не подтвержден, хотя из пояснений ответчика следует, что договор был заключен сроком на 5 лет.
Из данной выписки следует, что погашение кредита осуществлялось ФИО2 вплоть до ......, более каких-либо платежей не поступало.
Доказательств того, что заемщиком после ...... производились какие-либо платежи, суду не представлены.
Последний договор уступки права требования был заключен ......, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 заявитель ООО КА «21 век» не обращался, поскольку договорные отношения подтверждаются только выпиской по счету, в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился только ......, направив заявление по почте, которое поступило в суд ......
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истек ..... с момента последнего платежа прошло более 6,5 лет.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось; доводов и возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований на этом основании, - от истца также не поступало.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа ООО КА «21 век» в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям истечения срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Рублевская
Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2023 года.
Судья: С.В. Рублевская