Дело № 2-125/2024
УИД 35RS0009-01-2024-003136-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
20 января 2025 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на здание,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на здание, в обоснование заявленных требований указав, что её мужу ФИО3 на основании Постановления Администрации Подлесного сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО3, документы на земельный участок утрачены. Мужем истца в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств хозяйственным способом на данном земельном участке возведен гараж, площадью 29,4 кв. м. Здание гаража представляет собой гаражный бокс, блокированный общими стенами с другими гаражами в одном ряду. Истцом был подготовлен технический план на здание гаража для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, для подачи документов на государственную регистрацию права собственности. В результате обмера кадастровым инженером установлено, что площадь здания гаража по внутренним размерам 29,4 кв. м. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ года, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется.
Просит признать право собственности на здание площадью 29,4 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с координатами в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 – супругу истца, администрацией Подлесного сельсовета был предоставлен в собственность в <адрес> земельный участок под строительство гаража. Данное обстоятельство подтверждается документами на смежные земельные участки ФИО5 и ФИО6, в планах и чертежах на которые ФИО3 указан в качестве смежного правообладателя.
Как указывает ФИО2, ее муж ФИО3, построил в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке гараж, право собственности на который не зарегистрировал. Гараж в состав наследственной массы не вошел.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ООО «Межа-35» ФИО4, усматривается, что спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, материал стен – кирпичные. Гараж расположен в кадастровом квартале № Площадь застройки составляет 32,6 кв.м. Кадастровый инженер указывает, что отсутствие оформленных должным образом документов о предоставлении земельного участка, на котором расположен возведенный объект недвижимости, и документов, подтверждающих права на здание или земельный участок является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истец длительное время открыто и непрерывно владеет возведенным гаражом и использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, следит за его сохранностью. Право истца на гаражный бокс никем не оспаривается.
Вместе с тем, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное здание по причине отсутствия правоустанавливающих документов и своевременного оформления прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Каких-либо данных, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве спорного гаража, на нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что спорное здание возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие притязаний на гараж со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серия №, выдан <адрес> <адрес>) право собственности на здание – гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек контура объекта недвижимости, указанных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.