№ 2-2878/2022

64RS0047-01-2022-003787-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 61 803 рубля 00 копеек по 41,9 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 72 138 рублей 18 копеек, из которых: 53 822 рубля 61 копейка – сумма просроченного основного долга, 13 315 рублей 57 копеек - сумма задолженности по процентам, 5 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 61 803 рубля 00 копеек под 41,9 % годовых, на срок до 36 месяцев (л.д. 33).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

Однако условия кредитных договоров ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления о предоставления кредита, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано от банка ООО «Форвард», затем от ООО «Форвард» - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки права требования (л.д. 11-12, 16-17).

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не представлено.

Представитель ответчика подал заявление о применении по делу срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.

Таким образом, днем обращения истца за защитой своего нарушенного права является день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>. Срок исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ составляет три года, и платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат.

Как следует из расчета задолженности истцом заявлены требования о взыскании платежей, рассчитанных до <дата>, то есть все платежи, о взыскании которых заявлены требования находятся за пределами срока исковой давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока исковой данности ответчиком заявлено при подаче заявления об отмене судебного приказа <дата> (гражданское дело № л.д. 38).

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 72 138 рублей 18 копеек, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст», ИНН №, к ФИО1, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская