УИД № 77RS0002-02-2024-019732-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2025 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении изменения в дату приема на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио «Высшая школа Среда обучения» об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении изменения в дату приема на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что фактически была принята на работу в фио «Высшая школа Среда обучения» и исполняла должностные обязанности директора по развитию с 24 января 2024 года по 04 июня 2024 года, однако до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оформлению с нею трудовых отношений, выплате заработной платы в полном объеме, чем причинены нравственные страдания.

Истец просила установить факт наличия трудовых отношений между нею и ответчиком с 24 января 2024 года по 04 июня 2024 года, обязать ответчика внести изменения в дату приема на работу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио «Высшая школа Среда обучения» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01 марта 2024 года по 04 июня 2024 года ФИО1 работала в фио «Высшая школа Среда обучения» на должности директора по развитию, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов СФР.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд считает доводы и требования истца к ответчику основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений в период с 24 января 2024 года по 04 июня 2024 года, то есть истец приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняла в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию директора по развитию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Выводы суда основаны на объяснениях истца, представленных ею доказательствах, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции директора по развитию в период с 24 января 2024 года по 04 июня 2024 года, в связи с чем считает необходимым установить факт трудовых отношений между сторонами в указанный период, обязать фио «Высшая школа Среда обучения» внести изменения в дату приема на работу ФИО1

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с фио «Высшая школа Среда обучения» надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма (686737 – 480921,30), принимая во внимание сведения, содержащиеся в расчетных листках, справке о задолженности, произведенные ответчиком выплаты.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с фио «Высшая школа Среда обучения» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат по состоянию на 26 июня 2025 года в размере сумма (88743,93 + 143802,73 + 38075,91).

Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении подлежит выплате работнику по день фактического расчета с ним работодателем включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате истцу заработной платы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (сумма + сумма), исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1 01 марта 2024 года, изменив дату приема на работу на 24 января 2024 года.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности директора по развитию с 24 января 2024 года.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина