Дело № 10-20/2023

Судья Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 22 сентября 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

прокурора Приуральского района Колочева А.М,

защитника – адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора ... ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД/ММ/ГГ в с. Яр-... ЯНАО, ранее несудимый:

1) ДД/ММ/ГГ Надымским городским судом ЯНАО по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ, судимость по которому погашена) к 01 году 06 месяцам 04 дням лишения свободы в колонии-поселении,

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. ДД/ММ/ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

3) ДД/ММ/ГГ судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу 6 досок, принадлежащих ООО «ДСК», общей стоимостью 3 307 рублей 50 копеек.

Преступление совершено ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора ... ФИО4 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ФИО1 наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства не была учтена явка ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ухудшило его положение и повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании прокурор ... ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 согласились с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В обжалуемом приговоре, в достаточной степени раскрыто содержание доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно указан рецидив преступления. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, как об этом обоснованно в апелляционном представлении, судом первой инстанции при постановлении приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не учтена явка ФИО1 с повинной.

Ни единого суждения о наличии или отсутствии такового обстоятельства в приговоре не приведено.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1, еще до возбуждения уголовного дела, указал об обстоятельствах совершенного им преступления при даче объяснений, ссылка на которые содержится в соответствующем рапорте оперуполномоченного ОМВД России по ....

В этой связи, указанные объяснения ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отнести к числу обстоятельств смягчающих наказание осужденному.

Соответственно, назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного ФИО1 итогового наказания.

В апелляционном представлении прокурора постановлен вопрос о смягчении ФИО1 итогового наказания до 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

Однако, именно указанное наказание уже было назначено ФИО1 по ранее постановленному приговору от ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, удовлетворение соответствующих доводов представления, фактически означало бы освобождение ФИО1 от вновь назначенного наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применения судом первой инстанции положений ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное ФИО1 итоговое наказание смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 – изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Снизить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ... ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции, а по истечении этого срока – путем подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков