УИД: 52RS0001-02-2022-009054-51

Дело № 2-839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: г[Адрес] произошел пожар на 2-этаже в квартире №[Номер], тушение пожара производилось прибывшим на место происшествия личным составом 46-ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области, в результате чего были пролиты квартиры №[Номер]. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]., в ходе проведенной проверки было установлено, что причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия (в том числе тлеющих табачных изделий), в результате неосторожного обращения с огнем [ФИО 1] собственником сгоревшей квартиры, погибшей при пожаре [ДД.ММ.ГГГГ]. В результате пожара сгорело домашнее имущество в квартире №[Номер] на площади 20кв.м., пролиты помещения квартир [Номер]. Данный факт также подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду по Автозаводскому району от [ДД.ММ.ГГГГ]. №ИВ-165-2-6-741. Сотрудниками ООО «Жилсервис №13», подрядчиком управляющей организации ООО «Наш Дом», обслуживающей дом [Адрес], в присутствии представителя истца Кузиной С.В., был составлен акт о состоянии акты [Номер] после пожара, согласно которому на момент обследования установлено следующее: «При горении во время пожара, при тушении пожара с проливом деревянных конструктивных элементов в квартире [Номер] которая расположена под квартирой [Номер] пострадало: Спальня – потолок натяжной с 4-ми спотами, потолок от воды провис, под потолком натяжным при демонтаже – куски штукатурки, черного шлака. Обои на стенах в местах стыков разошлись, по всей площади грязные потеки, деформация листов. Мебель: кровать, матрас 2-х спальный – пролит, запах гари, грязи. Конструкция из ДСП (под матрасом) сырые, 3 доски ДСП сломаны пополам. Двери низ наблюдается расслоение. Пол ламинат – при входе на стыках досок наблюдается неровности. Зал: потолок клеевая побелка со шпатлевкой по всей площади желтые пятна, от повышенной температуры побелка со шпатлевкой отошли, скрутились, обои улучшенного качества в потеках вздутие. Кухня: потолок натяжной, 4 спота. Потолок был пролит во время тушения пожара, демонтирован. Пол – ламинат, наблюдается щелевые зазоры. Вещи (визуально) одеяла, подушки, обивка у диванов сырые, в грязных пятнах. Техника – телевизор, компьютер, электрогитара при тушении залиты водой. Таким образом, в следствие тушения пожара на 2-м этаже в квартире №[Номер] имуществу истца был причинен ущерб. С целью определения рыночной стоимости ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авангард». [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра жилого помещения с целью проведения экспертизы, что подтверждается копией телеграммы с отметкой об отправке. Ответчик при проведении осмотра не присутствовал. На дату составления отчета эксперта – [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость работ и материалов для восстановления отделки квартиры, с учетом стоимости движимого имущества, после пролива составила 234 000 рублей.

На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в результате пролития квартиры в размере 234 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: Взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в результате пролития квартиры в размере 340 200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рубле

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошел пожар в [Адрес], в результате чего при тушении водой, были пролиты квартиры №[Номер].([ ... ]

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]., в ходе проверки было установлено, что причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия, в результате неосторожного обращения с огнем [ФИО 1], собственником сгоревшей квартиры, погибшей при пожаре от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

В результате пожара сгорело имущество в квартире истца.

Сотрудниками ООО «Жилсервис №13», обслуживающей [Адрес] был составлен акт о состоянии квартиры №[Номер] после пожара.([ ... ]

С целью объективного установления рыночной стоимости ущерба квартиры по адресу: [Адрес], истец обратился в экспертное учреждение ООО «Авангард».

Согласно заключению специалиста ООО «Авангард» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки с учетом движимого имущества в квартире по адресу: [Адрес], составляет 234 000 рублей. [ ... ]

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: [Адрес].([ ... ]) в порядке наследования по закону после смерти дочери [ФИО 1], то есть отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно справки по нотариальному делу, кадастровая стоимость квартиры составляет 1789929,44 рубля, то есть превышает заявленную сумму ущерба. Иных доказательств ответчиком не представлено

В настоящее время собственником жилого помещения расположенного по адресу: [Адрес] в связи с продажей, является [ФИО 3] [ ... ]

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. была назначена судебная экспертиза на предмет определения того, какие повреждения причинены имуществу истца и какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и испорченных вещей, не подлежащих восстановлению в результате пролития, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]?

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Альтернатива» [ ... ] были сделаны следующие выводы:

На вопрос №1: «Повреждения, причиненные имуществу истца в [Адрес] в результате пролития, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]., отображены в таблицах 1 и 2 настоящего заключения.

На вопрос №2: Стоимость восстановительного ремонта [Адрес], поврежденной в результате пролития, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]., округленно составляет 312 900 рублей. Стоимость восстановления движимого имущества, поврежденного в результате пролития [Адрес], произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]., с учетом износа округленно составляет: 27 300 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, построено на данных рынка строительных материалов и услуг, эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточную квалификацию, образование и опыт работы, судом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы материалы гражданского дела, все доказательства предоставленные сторонами, выводы эксперта логичны, последовательны, взаимосвязаны и согласуются с иными предоставленными суду доказательствами. Допустимых доказательств нарушения методики исследования экспертом при проведении экспертизы суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной пролития квартиры истца стало возникновение горения под воздействием источников тления длительного воздействия, в результате неосторожного обращения с огнем [ФИО 1]

Установлено, что [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно справке по наследственному делу к имуществу [ФИО 1], наследником по закону является ее мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]; права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО «[ ... ]»; права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке в ПАО [ ... ]». Сын умершей, [ФИО 2] отказался от наследства в пользу ФИО3 ([ ... ]

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Установлено, что наследникам к имуществу [ФИО 1], принявшим наследство является мать ФИО3

Наследство состоит из: квартиры расположенной по адресу: [Адрес]; прав на денежные средства, расположенных в банках ПАО [ ... ]» и ПАО [ ... ]

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по наследственному делу.

Поскольку наследник ФИО3 приняла наследство после смерти [ФИО 1], следовательно, она несут ответственность по долгам наследодателя [ФИО 1]в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Размер заявленных истцом требований – 340 200 руб., находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Альтернатива».

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 312 900 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам …другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что расходы истца ФИО4 по уплате государственной пошлины составили 5540 рублей (л.д. 7), по оплате экспертных услуг – 12 000 рублей.

Для восстановления своего нарушенного права, истец обратилась к независимому эксперту для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего имущества, понес реальные расходы в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку проведение досудебной экспертизы было необходимо для определения действительной стоимости причиненного истцу ущерба для обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 540 рублей.

Установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, учитывая, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ООО «Альтернатива» обратилась с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей. Обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика ФИО3

Доказательств оплаты экспертизы суду не предоставлено.

Суд считает, что заявление ООО «Альтернатива» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 85,103 ГПК РФ и взыскивает расходы на проведение экспертизы с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- в возмещение ущерба, причиненный в результате пролития квартиры 340 200 рублей;

- судебные расходы: на подготовку экспертного заключения в размере 12 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 5 540 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем объеме - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы - 25 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева