Дело №

УИД: 28RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Байкал» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2024г. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут, <адрес>, ФИО1, предварительно употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «Ямаха Минт», являющегося механическим транспортным средством, привел в рабочее состояние двигатель мопеда, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя мопедом «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, при движении по проезжей части <адрес> в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии признаков опьянения у водителя ФИО1, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 11 часов 45 минут сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», однако на законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет механическим транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Ильина Л.Ф. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от родственников и жителей села на него не поступало, в течение года не привлекался к административной ответственности, на учете в ОМВД России «Тамбовский» не состоит (л.д. 77). По месту работы в ООО «Байкал» характеризуется положительно (л.д. 69). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 71). На учете у врача психиатра не состоит. Имеет диагноз: «Легкое когнитивное расстройство вследствие неуточненных причин» (л.д. 73).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом данных о личности ФИО1, который имеет судимость за аналогичное преступление, однако на путь исправления не встал, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Определить ФИО1 размер удержаний из заработной платы в доход государства с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и материального положения.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд также полагает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства - мопеда «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, белого цвета, номер кузова – 1YU-1895379, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 и использовано им при совершении вменяемого ему преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, исчислять его с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, по прибытию осужденного ФИО1 в исправительный центр указанную меру процессуального принуждения отменить.

Копию приговора направить в УФСИН России по <адрес>.

Мопед «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, белого цвета, номер кузова – 1YU-1895379, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки и освидетельствования ФИО1, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, белого цвета, номер кузова – №, – хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по <адрес> – хранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу передать ОСП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через Тамбовский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь