УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом гаражного кооператива ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой. Членство в гаражном кооперативе приобретено от отца - ФИО4, являвшегося его членом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой. По данным справки кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственном владении и пользовании истца находится гаражный бокс №, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № В соответствии с техническим описанием (паспортом) нежилого помещения гаражный бокс № имеет назначение: гараж и общую площадь 19,9 кв.м. Задолженностей по оплате членских и паевого взносов истец не имеет. По данным выписки из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, какие-либо обременения или притязания третьих лиц отсутствуют. Поскольку оформление гаражного бокса в собственность в административном порядке исключено ввиду отсутствия надлежащих документов по строительству и введению в эксплуатацию гаражного комплекса, просит признать право собственности в судебном порядке для внесения сведений о государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что поскольку истец, полностью внесший свой паевой взнос за гаражный бокс, лишен возможности надлежащего оформления права собственности в административном порядке, постольку указанное предполагает судебную защиту путем признания права судебным решением, которое будет являться основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик ФИО11 представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11 Постановления №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом гаражного кооператива ФИО12 расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой.
Как указывает истец, членство в гаражном кооперативе приобретено от отца - ФИО4, являвшегося его членом с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается членской книжкой.
По данным справки кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в непосредственном владении и пользовании истца находится гаражный бокс №, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
В соответствии с техническим описанием (паспортом) нежилого помещения гаражный бокс № с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> имеет, назначение гараж и общую площадь 19,9 кв.м.
Согласно справки председателя ФИО13 выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задолженностей по оплате членских и паевого взносов не имеет.
По данным выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, какие-либо обременения или притязания третьих лиц отсутствуют.
Как указывает истец, оформление гаражного бокса в собственность в административном порядке исключено ввиду отсутствия надлежащих документов по строительству и введения в эксплуатацию гаражного комплекса. В связи с изложенным, поскольку истец, полностью внесший свой паевой взнос за гаражный бокс, лишен возможности надлежащего оформления права собственности в административном порядке, постольку он обратился за судебной защитой путем признания права судебным решением, которое будет являться основанием для государственной регистрации права собственности.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства или оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Как следует из объяснений истца оформление гаражного бокса в собственность в административном порядке исключено ввиду отсутствия надлежащих документов по строительству и введения в эксплуатацию гаражного комплекса, таким образом спорный гаражный бокс обладает всеми признаками самовольной постройки, право собственности на которое не регистрировалось ни самим истцом, ни ранее владевшим им отцом истца.
Однако, поскольку спорный гаражный бокс выстроен на территории гаражного кооператива, признание права собственности на данный гаражный бокс за истцом возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии совокупности условий, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец должна представить доказательства, подтверждающие, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В рассматриваемом случае, заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец не представила суду доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни, здоровья граждан.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было разъяснено право представить доказательства, подтверждающие возможность признания права собственности на спорный гараж, ходатайствовать о содействии суда по предоставлению таких доказательств.
Доказательств, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ ни при подаче иска в суд, ни при рассмотрении дела в суде, истцом не представлено.
От назначения строительно-технической экспертизы на предмет установления факта соответствия спорного гаражного бокса обязательным требованиям, при рассмотрении дела в суде, представитель истца отказался.
В отсутствие таких доказательств, признание права собственности истца на спорное имущество в порядке наследования невозможно, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО14 (<данные изъяты>) о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО15
Решение изготовлено решение в окончательной форме дата