УИД: 50RS0039-01-2025-008749-70
Дело № 2а-5485/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с истца (должника) исполнительского сбора в размере 46623,86 руб. Между тем, сумма задолженности по исполнительному производству погашена истцом в полном объеме <дата>.
В связи с вышеизложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым иском.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив требования административного истца, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 666055,20 руб. в пользу взыскателя АО «Мосэнергосбыт».
На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов.
Информация о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была размещена на портале «Госуслуги» в личном кабинете должника ФИО1 (л.д. 9).
Согласно чека по операции от <дата> ФИО3 произвел оплату задолженности на общую сумму 695 000 руб. в пользу АО «Мосэнергосбыт» (л.д. 8).
Таким образом, задолженность по исполнительному листу серии ФС <номер> была погашена должником ФИО3, минуя депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако, в установленный на то срок, предусмотренный для добровольного погашения существующей задолженности.
В силу ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата> <номер>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Не обладая информацией о погашении существующей задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 <дата> вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 623,86 руб.
<дата> в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области от взыскателя АО «Мосэнергосбыт» поступило заявление с просьбой окончить исполнительное производство <номер>-ИП фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено.
<дата> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 46 623,86 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Московской области.
Таким образом, как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного заседания, административный истец оплатил существовавшую задолженность по исполнительному производству <дата>, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается должником; принято судебным приставом в связи с тем, что сумма долга была внесена непосредственно на расчетный счет взыскателя АО «Мосэнергосбыт»; в связи с чем, суд полагает, что требования об освобождении ФИО1, <дата> года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 46 623,86 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на основании которого в последствии возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1, <дата> года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 46 623,86 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на основании которого в последствии возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова