УИД 16RS0042-03-2022-008638-73
Дело № 2-12675/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре Хасаншиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указав, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... руб. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк в связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ..., выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был указан в заключительном счете, однако ответчиком оплачен не был. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет ...., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ... коп., просроченные проценты – ... коп., штраф – ....
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме ... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2022 года удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) в офертно - акцептной форме. При этом ответчик, согласно п.14 индивидуальных условий договора, делая банку оферту, согласилась с условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д.27).
Из выписки по тарифному плану ТП 7.27 следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых, также взимается плата за выдачу наличных денежных средств и приравненные к ним операции в размере 2,9% плюс 290 руб. Ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.30).
Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Кредитная карта может быть использована клиентом для совершения оплаты товаров, получения наличных денежных средств, иных операций. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты, размер минимального платежа. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д.16-25).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла в полном объеме и ежемесячные платежи по кредиту не вносила, за ней числится задолженность в сумме ...., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ...., просроченные проценты – ...., штраф – ....
Требование о возврате кредита и уплате процентов, направленное ответчику 26 июля 2019 года, оставлено последним без удовлетворения (л.д.29).
Из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 следует, что исполнительный лист по заочному решению Набережночелнинского городского суда от 08 сентября 2022 года в ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ на исполнение не поступал (л.д.85).
Суммы, удержанные с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» по судебному приказу от 22 ноября 2019 года, зачтены истцом при расчете задолженности (л.д.14-15).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 22 июня 2021 года) разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
26 июля 2019 года (согласно отчету об отслеживании отправления л.д.88) истцом был выставлен заключительный счет, согласно которому ответчик должна была в течение 30 дней со дня направления заключительного счета погасить образовавшуюся задолженность (л.д.29).
Истец 15 ноября 2019 года (согласно штемпелю на конверте) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.48), 22 ноября 2019 года был выдан судебный приказ, который был отменен 29 апреля 2020 года (л.д.32). Таким образом, нарушенное право на взыскание находилось под судебной защитой 167 дней. По истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа 12 августа 2022 года истец обратился с исковым заявлением (л.д.7). Следовательно, срок исковой давности пропущен до 27 февраля 2019 года (12 августа 2022 - 3 года - 167 дней).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 27 февраля 2019 года по 21 июля 2019 года.
В связи с чем, из суммы основного долга ... коп. подлежит вычитанию сумма минимального платежа, начисленная на 22 февраля 2019 года и лежащая за пределами срока исковой давности - .... (минимальный платеж 8% от суммы основного долга .... на 22 февраля 2019 года), получаем сумму основного долга ....
Из суммы задолженности по процентам .... вычитаем сумму, начисленную на 22 февраля 2019 года и лежащую за пределами срока исковой давности, а именно ...., получаем сумму просроченных процентов ....
Из суммы штрафных процентов ... вычитаем сумму штрафа ..., лежащую за пределами срока исковой давности и начисленную на 17 февраля 2019 года, получаем сумму штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика ....
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу ...., по просроченным процентам ..., по штрафным процентам ....
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, суд считает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и уменьшает штраф с ....
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При расчете государственной пошлины суд вычитает суммы, которые пропущены к взысканию из-за пропуска срока исковой давности, и рассчитывает государственную пошлину из суммы .... Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (...) задолженность по договору кредитной карты ... от ...: просроченную задолженность по основному долгу в сумме ... копейки, просроченные проценты в сумме ... копеек, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись
Решение28.12.2022