Дело № 2-966/2022
48RS0015-01-2022-001218-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Кислякове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №МФО/810/0126745 за период с 26 июля 2017 г. (дата начала обязательства) по 13 декабря 2021 г. (дата перехода прав требований) в размере 499584, 44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8195, 84 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что 26 июля 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №МФО/810/0126745, путем направления заемщиком в адрес общества заявления на получение займа в размере 287000 руб. сроком на 42 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. Согласно п. 2.5. Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему. Заем предоставляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий. В соответствии с условиями заключенного договора Общество предоставило ответчике денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 3.4. Общих условий Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): - дату фактического возврата займа (включительно), либо - дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), либо - дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу). В соответствии с индивидуальными условиями договора с целью заключения исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем причисления денежных средств ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В соответствии с п. 3.1 общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на текущий рублевый счет заемщика. 13 декабря 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК_ 36 от 13 декабря 2021 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав договору уступки прав (требований) № МФК_36 от 13 декабря 2021 г.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. Задолженность ответчика образовалась за период с даты начала обязательства 26 июля 2017 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 499584, 44 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 228235, 81 руб., сумма задолженности по процентам – 271348, 63 руб. В связи с чем ООО «АСВ» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» и надлежащим взыскателем, просит взыскать вышеуказанную выше задолженность.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «АСВ» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагали, что обращение о взыскании задолженности в приказном порядке не прерывает течение срока исковой давности, настаивали, что срок исковой давности пропущен и в иске нужно отказать в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что 26 июля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***>.
Заемщик направил в адрес общества заявления на получение займа в размере 287000 руб. сроком на 42 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа.
Согласно п. 2.5. Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор нецелевого займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и действует до полного выполнения заемщиком и МФК своих обязательств по нему.
Заем предоставляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий.
В соответствии с условиями заключенного договора Общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный заём и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п. 3.4. Общих условий Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее):
- дату фактического возврата займа (включительно), либо
- дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), либо
- дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
В соответствии с индивидуальными условиями договора с целью заключения исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов дела, общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем причисления денежных средств, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Данные доводу в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспорены.
13 декабря 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК_ 36 от 13 декабря 2021 года и копией акта приема-передачи уступаемых прав договору уступки прав (требований) № МФК_36 от 13 декабря 2021 года.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 26 июля 2017 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 499584, 44 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 228235, 81 руб., сумма задолженности по процентам – 271348, 63 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении исковой давности, разрешая данное ходатайство суд пришёл к следующему.
Из материалов дела следует, что истец 10 октября 2022 года направил настоящий иск в суд, что следует из данных на конверте.
24 февраля 2022 года мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа <***> в размере 499584, 44 руб., который отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области 27 июня 2022 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам подлежит применению, учитывая предполагаемый график платежей согласно условиям договора, до 09 февраля 2019 года включительно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию.
Как следует из графика платежей, на дату обращения с иском (10 октября 2022 года), принимая во внимание обращение к мировому судье в феврале 2022 года, срок исковой давности не истёк по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 16 февраля 2019 года.
№ п/п
дата платежа
долг
проценты
платёж
1
16.02.2019
6216,25
6060,18
12 276,43
2
16.03.2019
6601,19
5675,24
12 276,43
3
16.04.2019
6200,01
6076,42
12 276,43
4
16.05.2019
6394,31
5882,12
12 276,43
5
16.06.2019
6778
5498,43
12 276,43
6
16.07.2019
6983,56
5292,87
12 276,43
7
16.08.2019
7025,99
5250,44
12 276,43
8
16.09.2019
7246,19
5030,24
12 276,43
9
16.10.2019
7318,34
4958,09
12 276,43
10
16.11.2019
7997,72
4278,71
12 276,43
11
16.12.2019
8092,73
4183,7
12 276,43
12
16.01.2020
8085,32
4191,11
12 276,43
13
16.02.2020
8593,49
3682,94
12 276,43
14
16.03.2020
8967,5
3308,93
12 276,43
15
16.04.2020
8914,52
3361,91
12 276,43
16
16.05.2020
9490,34
2786,09
12 276,43
17
16.06.2020
9594,8
2681,63
12 276,43
18
16.07.2020
9894,68
2381,75
12 276,43
19
16.08.2020
10270,79
2005,64
12 276,43
20
16.09.2020
10411,93
1864,5
12 276,43
21
16.10.2020
10988,36
1288,07
12 276,43
22
16.11.2020
11193,78
1082,65
12 276,43
23
16.12.2020
11519,99
756,44
12 276,43
24
16.01.2021
11926,45
349,55
12 276,00
ИТОГО
206706,24
87927,65
294 633,89
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.
В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Довод ответчика о том, что поскольку он не знал о выдаче судебного приказа, то указанный срок судебной защиты не прерывает течение срока исковой давности, не подлежит включению, поскольку основано на неправильном понимании закона.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6146, 34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2017 года за период с 16 февраля 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 206 706, 24 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 87 927,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146, 34 руб. всего 300780, 23 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2017 года за период с 26 июля 2017 года по 16 февраля 2019 года в размере 204950, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2049, 50 руб., всего в размере 207 000, 05 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья
Н.В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.