Дело № 2-8917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городе Балашиха был заключён Договор социального найма жилого помещения № между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха в лице исполняющего обязанности начальника имущественных отношений администрации городского округа Балашихи, ФИО1, действующей на основании Положения (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 683/4-ПА. Согласно п. 1.1 Договора ФИО2 и члены её семьи получают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: <адрес> город <адрес>. На основании п.п. 1.3 Договора социального найма совместно с ФИО2 вселяются члены семьи ФИО3-дочь и ФИО4-внук. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека - истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 Ни ФИО3, ни ФИО4 в жилое помещение не вселялись, личных вещей ответчиков в жилом, в спорном помещении нет. Свои обязанности ответчики по оплате коммунальный услуг не исполняли и не исполняют. Расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали.

Истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что в 2014 г. он не стал вселяться в спорное жилое помещение, поскольку там были конфликты. Квартира однокомнатная, в квартире проживала бабушка со своим мужчиной. Он, ответчик, проживал у матери в <адрес>. Потом отбывал наказание по приговорам суда. В собственности другого жилья у него нет. Он планирует оплатить всё, что должен по ЖКУ, и принять участие в приватизации. 15.03.2023г. он вернулся со специальной военной операции, где участвовал, в качестве добровольца в боевых действиях. Его участие в СВО подтверждает благодарственное письмо от главы ЛНР, где указаны даты участия.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по Договору социального найма имеют равные права и обязанности. Они должны быть указаны в Договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлен, что за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в этом случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. номер 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практики, при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними охраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и распоряжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольного выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина откататься от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими в таком волеизъявлении гражданина, как стороны договоре найма жилого помещения.

Согласно материалам дела, 03.10.2014г. между истцом и Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха заключён Договор социального найма жилого помещения № на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 683/4-ПА.

Согласно п. 1.1 Договора ФИО2 и члены её семьи получают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: <адрес>.

На основании п.п. 1.3 Договора социального найма совместно с ФИО2 вселяются члены семьи ФИО3 - дочь и ФИО4 - внук.

Согласно выписке из домой книги на 10.03.2023г., в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из доводов иска следует, что фактически в указанной квартире проживает истец. Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истца) квартирой не пользуются, в жилое помещение не вселялись, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно справке от 06.03.2023г. ФКУ «ГИАЦ МВД России» о наличии судимости в отношении ФИО4, он судим ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч,1 ст. 228 УК РФ к штрафу; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. "а. г" ч. 2 ст. 161 ( 2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в течение 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком в течение 2 лет. По постановлению Балашихинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по амнистии. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161. ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 61 ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Новогиреево <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158. ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и сняв судимость с четом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, судимость снята.

Далее ФИО4 принимал участие в специальной военной операции, где участвовал в качестве добровольца в боевых действиях, согласно благодарственному письму от главы ЛНР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был награжден медалью «За отвагу».

Спорная квартира является однокомнатной, из пояснений ответчика следует, что с истцом – его бабушкой, которая проживала в квартире с сожителем, имеются конфликтные отношения, она была против его проживания в квартире, поскольку хотела прописать в неё своего сожителя ФИО6 этой связи ответчик не мог проживать в данной квартире в периоды, когда не отбывал наказание.

Истец в судебном заседании конфликтных отношений с ответчиком не отрицала, указала, что он занимается воровством, полиция искала его у неё в квартире, ЖКУ он не оплачивает, настаивала на своих требованиях.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, ком.3, а жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, так как доказательств того, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает доводы ответчика о том, что право на проживание в спорном жилом помещении им не реализовано по причине конфликтных отношений с истцом, поскольку они согласуются с пояснениями других лиц, участвующих в деле.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд не может принять во внимание для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство, само по себе, не может являться безусловным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.11.2023г.

____________________

Копия верна

Судья: