РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 4349/22
УИД 19RS0006-01-2022-000333-52
12.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Сандыковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.05.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 138 157,89 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по его возврату и уплате процентов ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2015, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2087 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2012, на 14.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2857 дня. По состоянию на 14.01.2021 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 409 085,06 руб., из которых: 86 748,70 руб. – просроченная ссуда, 43 520,75 руб. – просроченные проценты, 164 784,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 114 031,39 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. В связи с чем, Банк просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 290,85 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что 2,5 года выплачивала кредит, а потом прекратила, так как, по ее мнению, кредит погашен полностью. За это время к ней с требованием о погашении задолженности никто не обращался. Кредит был взят на срок до 29.05.2017, следовательно, срок исковой давности истек 29.05.2020. Просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 29.05.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой, в котором, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 138 157,89 руб.; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 33% годовых; за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В случае согласия Банка на заключение с ней договоров, ФИО1 просила Банк произвести акцепт предложенной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей банковский счет в соответствии с законодательством РФ; предоставить указанную в заявлении сумму кредита на открытый ей банковский счет №.
Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО1 банковский счет и зачислив на него 29.05.2012 кредит в сумме 138 157,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, 29.05.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита.
Подписав заявление-оферту, ФИО1 приняла график осуществления платежей, указанный в заявлении-оферте, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты, обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике.
Согласно графику осуществления платежей, начиная с 29.06.2012 по 01.05.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 4 727,77 руб., последний платеж 29.05.2017 – 5 184,74 руб.
Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний добровольный платеж по кредиту произведен ФИО1 05.12.2014, что не оспаривалось ею в судебном заседании, 26.02.2015 со счета ФИО1 списано 3,59 руб., которые пошли на уплату просроченных процентов по кредиту. Доказательства внесения добровольных платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 27.12.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о возврате задолженности по договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, иного материалы дела не содержат. В связи с чем Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-3-1400/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 за период с 30.06.2012 по 15.05.2018 в сумме 409 185,06 руб. Однако, определением мирового судьи от 27.12.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Как усматривается из выписки по счету, на основании вышеуказанного судебного приказа 28.12.2018 с ФИО1 взысканы и перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 денежные средства в сумме 100 руб.
Доказательств внесения иных платежей после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.
Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 409 085,06 руб., из них: 86 748,70 руб. – просроченная ссуда, 43 520,75 руб. – просроченные проценты, 164 784,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 114 031,39 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, последний добровольный платеж по кредиту произведен ответчиком 25.12.2014, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 29.01.2015, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком. При этом последний предусмотренный графиком платеж был установлен 29.05.2017.
С настоящим иском в суд Банк обратился 09.04.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен мировым судьей 13.07.2018 и отменен 27.12.2018.
Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд (09.04.2022) пропущен истцом по всем платежам.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 290,85 руб. (платежные поручения № 594 от 18.05.2018, № 1022 от 19.01.2021) возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022.
Председательствующий С.В. Крамаренко