Производство № 2-3523/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003179-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТА к АВ, ВА о взыскании денежных средств,

установил:

ТА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что 15 октября 2021 года между ней и АВ, представляющим интересы ВА, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости и выдана расписка о получении продавцом денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве залога (задатка). Так же со стороны продавца было продемонстрировано постановление Администрации г. Благовещенск «о предварительном разрешении на продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ВА». Основная сумма договора купли-продажи имущества была нами оговорена в размере 4 300 000 рублей. Согласно расписки, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основной договор), по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ***, общей площадью 44 кв. м., расположенную на 3 этаже. Стоимость квартиры, согласно устной договоренности составляет 4 300 000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом будет происходить в следующем порядке: на момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей и передает продавцу, согласно расписки о задатке от 05.10.2021 года, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма задатка включается в общую стоимость квартиры. Оставшуюся сумму в размере 4 200 000 рублей покупатель оплачивает продавцу на момент подписания основного договора купли- продажи квартиры, что должно подтверждаться распиской от продавца о получении им денежных средств. После получения задатка АВ перестал отвечать на звонки, на сообщения не отвечал, на уведомление о заключении основного договора купли-продажи недвижимости в МФЦ г. Благовещенск не отреагировал. Она обратилась в МФЦ г. Зея с просьбой сделать выписку из ЕГРН по адресу: ***, из данной выписки следует, что собственником данного жилого помещения является НД, который приобрел право собственности 09.01.2023 года. В связи с тем, что АВ не выполнил условия, оговоренные в расписке предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.10.2021 года, она вынужден обратиться в суд в настоящим иском. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчиков АВ и ВА в ее пользу денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу, являющемся местом их регистрации (ранее), - не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истец, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ТА и АВ достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности АВ и его несовершеннолетнему сыну ВА, *** г.р.

5.10.2021 года ТА передала 100 000 рублей АВ, а АВ в этот же день выдал расписку, в которой указал, что взял залог в счет стоимости квартиры в размере 100 000 рублей у ТА

В последующем сделка между сторонами не была заключена.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно выписке из ЕГРН от 5.07.2023 года, в отношении квартиры расположенной по адресу: ***, правообладателем является НД, собственность *** от 9.01.2023 года.

Таким образом, исследовав расписку АВ от 5.10.2021 года, дав ей правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что поскольку между ТА и АВ, получившим денежные средства в размере 100 000 рублей, соглашение о задатке в письменной форме не заключалось, предварительный договор также не заключался, а потому спорная сумма является авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Указанный аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

Учитывая изложенное, исходя из того, что фактически денежные средства были переданы АВ, он же являлся собственником жилого помещения, по поводу которого должна была состояться сделка, предварительный договор в письменной форме между сторонами не заключался. АВ наличие договоренности о продаже ТА квартиры не оспаривал, суд приходит к выводу о взыскании с АВ денежных средств в размере 100 000 рублей.

При этом, в удовлетворении исковых требований в большем размере истцу следует отказать, поскольку соглашение о задатке в письменной форме не заключалось, предварительный договор также не заключался, а потому спорная сумма является авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Кроме того, как указано в расписке, денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ответчику в качестве залога.

Кроме того, требования истца к ВА также не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства переданы АВ, при этом ВА, на момент составления расписки сам мог заключать сделки, с согласия законного представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей (рассчитанной по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска), с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с АВ, в пользу ТА денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ВА отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.