Решение по делу № 2-1341/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1341/2023

Поступило в суд 13.02.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000680-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору **-R03/00353 от **** в размере 6 148 813,24 рублей, в том числе по кредиту – 5 848 762,92 рублей, по процентам – 94 917,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 411,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 721 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с **** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, определив способ с продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 080 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **-R03/00353, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 6000000 рублей под 10,9 % годовых сроком по последнее число 348-го календарного месяца; кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: ***. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В связи с нарушением условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на **** сумма задолженности составляет 6148813,24 рублей, из которых: 5848762,92 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 294917,69 рублей - задолженность по процентам, 1411,63 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 3721 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ****.

В соответствии с Отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры определена в размере 10100000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 8080000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направленная ответчику по известным адресам судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения предстателя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор **-R03/00353, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит сроком по последнее число 348-го календарного месяца, в размере 6000000 рублей, под 10,9% годовых, для целевого использования – приобретения ***, расположенной по адресу: ***.

В п.5 кредитного договора указано, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 56995 рублей.

В соответствии с п. 13 кредитного договора стороны предусмотрели размер пени 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов.

Согласно п.9 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества на основании Договора об ипотеке недвижимого имущества.

Денежные средства в сумме 6000000 рублей были перечислены банком **** заемщику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.14).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В пункте 9. договора указано, что обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из условий закладной следует, что в отношении принадлежащего ФИО3 имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, Железнодорожная, ***, зарегистрирована ипотека. Залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 37-46).

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи по графику своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

**** в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном возврате кредита (л.д.47). Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д. 68-71) по состоянию на **** задолженность ответчика составляет 6 148 813,24 рублей, в том числе по кредиту – 5 848 762,92 рублей, по процентам – 94 917,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1 411,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 721 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не опровергнут. ФИО3 не представила доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после **** до **** истцом необоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1365,26 рублей, за просроченные выплаты процентов – в размере 2972,94 рублей.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов 11,9 % годовых, начиная с **** до даты фактического возврата суммы долга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Предъявив требования о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиками, суд такими полномочиями не обладает.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «МБЭКС» от **** № Ц23-05/2023 рыночная стоимость спорной квартиры на день проведения экспертизы составляет 12917190 рублей (л.д. 114-158).

При определении продажной стоимости квартиры, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, а не представленный банком отчет ООО «АПЭКС ГРУП» от ****, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из заключения судебного эксперта и устанавливает ее в размере 10333752 рублей (80 %).

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ****, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно материалам дела, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам,, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, определив способ с продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10333752 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на услуги по оценке квартиры в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вынужден был понести расходы на услуги по оценке квартиры в связи с необходимостью подачи иска в суд.

Несение истцом расходов на составление отчёта подтверждается платежным поручением ** от **** на сумму 1500 рублей (л.д. 21), счетом на оплату от **** от **** (л.д. 67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчёта в размере 1 500 рублей.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44944,07 рублей (л.д. 13).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44940,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **-R03/00353 от **** по состоянию на ****: просроченный основной долг – 5848762,92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 294917,69 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1365,26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 2972,94 рублей, а так же государственную пошлину в размере 44940,09 рублей и расходы по оценке имущества в размере 1 500 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору **-R03/00353 от ****, с учетом его фактического погашения, за период с **** до дня полного погашения суммы основного долга.

День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10333752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья О.Е. Меньших