Решение по делу № 2-406/2023 от 17.04.2023

УИД 77RS0018-02-2020-000933-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств, обращении взыскания на арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество ответчика, арестованное в порядке ст. 115 УК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска согласно приговора Никулинского районного суда адрес от 29.12.2019:

- часть жилого дома (квартира № 2), общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. адресо., адрес, инв.№ 174:055-5601, лит. А, А1, усл. № 50-50-20/175/2008-056;

- часть жилого дома (квартира № 1), общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес. адресо., адрес, инв.Хо 174:055-5601, лит. А, а, а1, усл. № 50-50-20/152/2008-399;

- земельный участок, общей площадью 2.599 кв.м., расположенный по адресу: адрес. адрес, усл. № 50:20:0010516:1821;

- земельный участок, общей площадью 1.128 кв.м., расположенный по адресу: адрес. адрес, дача 1, усл. № 50:20:0010516:1762;

- земельный участок, общей площадью 1.825 кв.м., расположенный по адресу: адрес. адрес, усл. № 50:20:0010516:1457;

- машино-место, общей площадью 12,2 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-146;

- машино-место, общей площадью 12,5 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-152;

- машино-место, общей площадью 16,8 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-178;

- машино-место, общей площадью 17,2 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-176;

- машино-место, общей площадью 12,1 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-170;

- машино-место, общей площадью 12,7 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-124;

- машино-место, общей площадью 12,9 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-173;

- машино-место, общей площадью 12,2 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-155;

- машино-место, общей площадью 12,1 кв.м., усл. № 77-77-15/008/2012-121, расположенные по адресу: адрес;

- машино-место № 35, общей площадью 16,6 кв.м., усл. № 77-77-07/092/2011-022;

- машино-место № 34, общей площадью 16,1 кв.м., усл. № 77-77-07/092/2011-024, расположенные по адресу: адрес;

- квартиру, общей площадью 314,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, усл. № 77-77-23/036/2010-315;

- жилой дом, общей площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, инв. № 174:055- 5601, лит. Б, б, усл. № 50:20:02:53312:002;

- земельный участок, общей площадью 3 2014 кв.м., расположенный по адресу: адрес, ДСК «Московский писатель», адрес, усл. № 50:21:0000000:28186;

- жилой дом, общей площадью 159,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, усл. № 50:21:02:0594:001;

- «Вилла Маду», состоящего из жилого дома и земельного участка, общей площадью участка и строений 25,89 ар (2589 кв.м.), расположенных по адресу: адрес, Приморские Альпы, адрес Каст, адрес;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 476 кв.м., кад. № 77-77-15/006/2010-329.

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Никулинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-0216/2019, вступившим в силу 13 июля 2020 года, установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих компании «Hemstar Limited» («Хемстар Лимитед»), владельцем (бенефициаром) которой единолично являлся ФИО1, признанный гражданским истцом по делу, по следующим эпизодам: 03 августа 2010 года в сумме сумма, (лист 4 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года); 26 августа 2010 года в сумме сумма, (лист 7 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года); 08 сентября 2010 года в сумме сумма, (лист 4 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года). Полный размер ущерба, причиненного преступлением, составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Росфинмониторинг, Управление Росреестра по адрес, Финансовый Управляющий фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела,18.04.2013 1 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 18151 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04.06.2013 указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 18200, возбужденным 03.06.2013 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, делу присвоен номер 18151.

Постановлением от 05.06.2013 ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от 17.06.2013 ФИО1 признан гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу.

Приговором Никулинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-0216/2019, вступившим в силу 13 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1) и назначено наказание сроком 6 лет лишения свободы, по каждому из двух преступлений ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении компании («Хемстар Лимитед») 5 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих компании «Hemstar Limited» («Хемстар Лимитед»), владельцем (бенефициаром) которой единолично являлся ФИО1, признанный гражданским истцом по делу, по следующим эпизодам: 03 августа 2010 года в сумме сумма, (лист 4 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года); 26 августа 2010 года в сумме сумма, (лист 7 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года); 08 сентября 2010 года в сумме сумма, (лист 4 приговора Никулинского районного суда адрес в отношении фио от 26 декабря 2019 года).

Полный размер ущерба, причиненного преступлением, согласно уточненного искового заявления истца составляет сумма.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вред, причиненный преступлением, в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 10.10.2018 по 24.03.2023 составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, арестованное в порядке ст. 115 УК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска согласно приговора Никулинского районного суда адрес от 29.12.2019 подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 Постановлением Тверского районного суда Москвы разрешено наложение ареста на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 476 кв.м., имеющее кадастровый номер 77-77-15/006/2010- 329, в виде запрета собственнику на совершение сделок, предметом которых является продажа либо иное отчуждение на указанное имущество.

26.05.2014 арест на вышеуказанное помещение был зарегистрирован, номер государственной регистрации 77-77-15/011/2014-875.

06 октября 2014 Апелляционным постановлением Московского городского суда Постановление Тверского районного суда Москвы от 21 апреля 2014, которым разрешено наложение ареста на указанное выше имущество, отменено, материалы по ходатайству старшего следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио направлено в Тверской районный суд Москвы на новое судебное рассмотрения, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

17 ноября 2014 Постановлением Тверского районного суда прекращено производство по материалам (делу) № 3/6-205/2014 по рассмотрению постановления старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, по уголовному делу № 18151, - прекратить в связи с отсутствием повода для проверки доводов заявленного следователем ходатайства.

По запросу от 07.05.2015 № 77/019/019/2015-2261 получен ответ из ЕГРН о том, что обременение в виде ареста на вышеуказанное имущество не зарегистрировано, арест был снят.

02 ноября 2018 между фио и фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом сделки явилось нежилое помещение общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013004:21973, расположенного по адресу: Москва, адрес, кори. 3, этаж 1, помещение V комнаты с 1 по 12, 12а, 126, с 13 по 31. Договор был удостоверен фио, зарегистрировано в реестре: № 77/197-н/77-2018-11-770.

13 ноября 2018г. произведена государственная регистрация сделки, номер регистрации 77:07:0013004:21973-77/007/2018-2.

21 ноября 2018 года помещение было передано продавцом покупателю по Акту приема передачи.

В соответствии ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.5 УПК Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

фио не являлась участником уголовного судопроизводства. О нарушении своих прав - о постановлении судом приговора, касающегося имущества, принадлежащего ей по праву собственности, стало известно после того, как она была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по гражданскому делу № 02-0406/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку решение суда о разрешении ареста на спорное имущество было отменено апелляционной инстанцией, а в последующем в отношении спорного имущества производство по делу прекращено, спорное имущество под обременением не состоит, собственником является лицо, не имеющее отношение к правоотношениям между истцом и ответчиком, сделка купли-продажи спорного имущества не оспорена и не признана судом недействительной, требования об обращении взыскания на арестованное имущество - нежилое помещение общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013004:21973, расположенного по адресу: Москва, адрес, кори. 3, этаж 1, помещение V комнаты с 1 по 12, 12а, 126, с 13 по 31, подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2: