Дело № 2-4801/2023
УИД: 22MS0006-01-2023-000529-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.,
при секретаре: Шоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула, в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и юридической компанией ИП ФИО2, применить последствия недействительности договора, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 40 000 руб.
Характер юридических услуг, указанных в договоре включает в себя подготовку следующих документов: обращение в краевой Военный Комиссариат, обращение в Министерство обороны Российской Федерации, обращение в комитет солдатских матерей, правовое заключение, дистанционное юридическое сопровождение.
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в договоре были подготовлены ответчиком и выданы истцу, кроме того был подписан акт об оказании юридических услуг.
Целью обращения истца было получение помощи в освобождении от частичной мобилизации ее сына ФИО4 путем направления подготовленных документов в соответствующие организации. Юристы компании убедили истца о наличии законных оснований для освобождения от мобилизации.
В ответ на обращения истца были получены отказы в удовлетворении требований.
При заключении договора истец была введена в заблуждение сотрудниками юридической компании о положительном результате рассмотрения ее заявлений. Кроме того в договоре вид и объем юридических работ не определен. Не конкретизированы предмет и требования обращений.
Специалисты юридической компании ответчика не исполнили свои обязательства по договору, проявили некомпетентность и непрофессионализм по вопросу обращения истца.
Полагала, что к возникшим правоотношениям возможно применение положений Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что истец при заключении договора была введена в заблуждение, до нее не была доведена информация о возможности освобождения от частичной мобилизации только при наличии определенных обстоятельств.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчиком была в полном объеме и надлежащим образом выполнена работа по договору. Кроме того после получения ответа на заявление, о необходимости предоставить документы, истцом указанные документы представлены не были, в связи с чем было принято решение о расторжении договора.
Истец в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участков процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между юридической компанией в лице ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 40 000 руб., и подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ. Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющийся в материалах дела.
Согласно п.1.2 Договора характер юридических услуг заключается в подготовке документов, а именно: обращения в краевой Военный Комиссариат, обращение в Министерство Обороны Российской Федерации, обращение в комитет солдатских матерей, правое заключение, дистанционное юридическое сопровождение. Цель заказчика изложена в информационной записке, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.3).
При заключении договора истец собственноручно написала информационную записку, в которой указала, что целью оказания ей юридических услуг является обращение в государственные органы в связи с необходимостью ухода за истцом ее единственным сыном.
Описывая возникшую ситуацию, требующую оказания ей юридической помощи, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца получил повестку в военкомат и ДД.ММ.ГГГГ был направлен в учебный центр в ..... Сын единственный ребенок истца. В связи с данными событиями у нее обострились хронические заболевания. Кроме того, ввиду сильных душевных переживаний она была вынуждена уволиться с работы.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что при обращении к ответчику она была введена в заблуждение, ей не разъяснили о том, что в законе предусмотренные основания, которые предоставляют право на получение отсрочки от мобилизации.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Исходя из вышеприведенных положений закона, особенностью оказания юридических услуг - является то, что договор об оказании таких услуг не может содержать условия о том или ином обещаемом исполнителем результате.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Требование заказчика о взыскании части уплаченного вознаграждения по договору, если размер оплаты услуг был обусловлен принятием государственным органом нужного решения, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны были свободны в определении условий его исполнения, истец ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями, указанными в договоре, выразила свое волеизъявление на его заключение, ответчиком услуги оказаны в полном объеме, доказательств подписания договора под влиянием заблуждения истцом суду не представлено.
При этом, суд учитывает, что предметом являлось совершение ИП ФИО2 юридических действий, а именно составление указанных в договоре документов: обращения в краевой Военный Комиссариат, обращение в Министерство Обороны Российской Федерации, обращение в комитет солдатских матерей, правое заключение, а не достижение определенного результата.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг, при этом факт ненадлежащего оказания таких услуг и недобросовестности ответчика судом не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору возмездного оказания услуг.
Более того, в ответ на претензию истца, ответчик произвел частичный возврат по договору в размере 15 000 рублей.
С учетом изложенного, денежная сумма в размере 25 000 рублей (40 000 – 15 000), которая была фактически уплачена истцом, является разумной суммой и не является завышенной.
Претензия о возмещении материального ущерба поступила от истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения заказчиком всех документов и подписания акта об оказании юридических услуг. Как указывалось выше, ответчик произвёл добровольный возврат части уплаченных по договору денежных средств.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным и взыскания с ответчика сумм, которые уплатила истец за оказанные юридические услуги.
Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 150, ст. 151 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что компенсация морального вреда возможно только в случая причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Вместе с тем, обстоятельств, Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, каких-либо доказательств ухудшения здоровья истца вследствие действий ответчика, равно как наличия каких-либо действий ответчика, которые могли явится причиной ухудшения здоровья истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению морального вреда, не имеется основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований, требования в части взыскания штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме
На решение может быть обжаловано апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 11.10.2023.
Судья С.А. Неустроева