РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мартиной О.Ф.,

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1069/2025 по уточенному административному исковому заявлению МОМВД России «Богородицкий» к ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

МОМВД России «Богородицкий» обратился в суд с уточенным административным иском к ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений мотивируя свои требования тем, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом Тульской области <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Жданковский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и возложено 4 административных ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотеках на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров). ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ подписан Федеральный закон №69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С учетом внесенных в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). На основании вышеизложенного, МОМВД России «Богородицкий» просит суд дополнить поднадзорному лицу ФИО5 ранее установленные административные ограничения, установив запрет: выезда за пределы Тульской области без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержала, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточенном административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение заместителя Богородицкого межрайонного прокурора, полагавшего, что уточненное административное исковое заявление о дополнении административных ограничений подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к ФИО5 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено частично. В отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в следующих мероприятиях: дискотеках на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ранее действующей редакции) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года №69-ФЗ пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре изложен в новой редакции, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 содержался в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен в МОМВД России «Богородицкий» на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, а также установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В характеристике, выданной УУП МОМВД России «Богородицкий, указано, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая трудоустроена в администрации МО Богородицкий район, и с ее двумя детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сам ФИО5 официально не трудоустроен. Ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности по п.«а,г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. ФИО5 состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб со стороны соседей на ФИО5 не поступало, по месту жительства характеризуется положительно. Компрометирующими сведениями в отношении ФИО5 не располагает.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, с которой и двумя ее детьми фактически проживают по адресу: <адрес>. Он возит детей в больницу в г.Тулу к одному и тому же зубному врачу продолжительное время. ФИО7 в семье только у него, у жены машины нет, как нет у нее и водительского удостоверения. Официально он не трудоустроен. Работает с братом вдвоем, но так как тот самозанятый, он не может его устроить на работу официально. Они работают по установке заборов, навесов, ездят по всей Тульской области, каждый день выезжает, вечером приезжает домой. Является кормильцем в их семье.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что состоит в зарегистрированном баке с ФИО5 с 2024 года. Работает в администрации Богородицкого района Тульской области. Основной доход их семьи от супруга. Тот работает неофициально, занимается строительными работами. Официально пробовал устроится, но не получается из-за судимости. Дети к нему относятся как к отцу. Работает в пределах Тульской области, характер работы разъездной. Ее дети на протяжении трех лет проходят обследование в детской стоматологической поликлинике в Туле, куда их возит ее муж. Сама она не может возить детей, так как запись на прием к врачу назначают на 18-19 часов, обратно добираться с детьми не на чем. Водительского удостоверения у нее нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку данные показания последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного, проанализировав положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, в обязательном порядке, в силу прямого указания Федерального закона в отношении него должны быть установлены административные ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ.

Административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, с целью повышения эффективности мер, направленных на предупреждение преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности несовершеннолетних, предупреждения совершения других преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приводя в соответствие и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 06.04.2024 №69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом, для дополнения ранее установленных ФИО5 административных ограничений путем их конкретизации с учетом изменений в п.2 ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации суд исходит из семейного и материального положения административного ответчика, его образе жизни, характеризующего материала, имеющегося в деле об административном надзоре.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО5 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

уточенное административное исковое заявление МОМВД России «Богородицкий» к ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным административным ограничениям поднадзорному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, возложенным на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Тульской области без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.