ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/2022 по иску ООО «Лизинг Директ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, изъятии предмета лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что 17 мая 2020 между ООО «Лизинг Директ» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №МСК/ЛД-0520-01-000234, согласно которому Общество передало ответчику во временное пользование транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей. 14.02.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды в размере 59 236 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 7 977 руб. 09 коп., изъять в пользу собственника и передать ООО «Лизинг Директ» предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска в пользу истца ООО «Лизинг Директ».

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2020 между ООО «Лизинг Директ» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МСК/ЛД-0520-01-000234, согласно которому Общество передало ответчику во временное пользование транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статей 17 того же закона предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В силу ч.1 ст. 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) транспортного средства № МСК/ЛД-0520-01-000234 от 17 мая 2020 года, обязательства по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных договором и правилами лизинга платежей должны исполняться лизингополучателем добросовестно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО1 за лизингополучателем образовалась задолженность в спорном размере 59 238 руб. 20 коп. (расчет приведен в исковом заявлении).

14.02.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга. На данное уведомление ответчик не отреагировал.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Оценив установленные обстоятельства данного спора в совокупности с представленными по делу доказательствами и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лизинг Директ» к ФИО1 подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды в размере 59 236 руб. 20 коп., а также изъять в пользу собственника и передать ООО «Лизинг Директ» транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 7 977 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинг Директ» задолженность по договору финансовой аренды в размере 59 236 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 977 руб. 09 коп.

Изъять и передать ООО «Лизинг Директ» транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2006 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья