Дело № 2-4118/2022
55RS0004-01-2022-005731-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 12 сентября 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КD42905000002349 о предоставлении кредита в сумме 91 890 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата 12 сентября 2025 года. В дальнейшем между <данные изъяты>» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 05 октября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 71 677, 91 рублей, из которых: 62 862, 53 рублей – сумма основного долга, 8 815, 38 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 сентября 2018 года по 05 октября 2022 года. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-Банк» вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350, 34 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-2574/2022 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском АО г. Омска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № КD42905000002349 о предоставлении кредита в сумме 91 890 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых, сроком возврата 12 сентября 2025 года.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, последний платеж, направленный в счет погашения кредита, произведен 12 декабря 2021 года, последний платеж, направленный в счет погашения процентов, произведен 12 января 2022 года.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступать права требования по договору третьим лицам.
С данным пунктом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.
27 сентября 2018 года между <данные изъяты>» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 39, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования условий кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.
23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-2574/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору N КD42905000002349 от 12 сентября 2018 года в размере 70 034, 87 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 151, 53 рублей.
13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 23 августа 2022 года отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.
По данным, представленным истцом, по состоянию на 05 октября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 71 677, 91 рублей, из которых: 62 862, 53 рублей – сумма основного долга, 8 815, 38 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 сентября 2018 года по 05 октября 2022 года.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, что последним не оспаривается, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350, 34 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-Банк» судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению № КD42905000002349 от 12 сентября 2018 года в размере 71 677, 91 рублей, из которых: 62 862, 53 рублей – сумма основного долга, 8 815, 38 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 сентября 2018 года по 05 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350, 34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.