Дело №2-3348/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-003693-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 01 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к КЛС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к КЛС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. *** под управлением ПСА, принадлежащего МЕС, и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. *** принадлежащего и под управлением КЛС Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло по вине КЛС, который своими действиями нарушил ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. *** на момент столкновения застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средства автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис *** от ДД.ММ.ГГГГ, период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В п. 8 Страхового полиса определена страховая сумма по риску ущерба и хищения, на день ДТП составляла 1 960 000 руб. Согласно п. 11 Страхового полиса ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА по направлению страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ПСА обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» ПСА выдано направление на ремонт транспортного средства. Согласно счету на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «АНТ Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. *** составила 407 116,75 руб. При выставлении счета ООО «АНТ Сервис» учитывал оригинальные запасные части без учета износа, как это и предусмотрено правилами страхования средств автотранспорта, на основании которых заключен договор страхования; стоимость работ по ремонту и окраске определялась в соответствии с действующими ценами в ООО «АНТ Сервис». Страховое возмещение в сумме 407 116,75 руб. перечислено в ООО «АНТ Сервис» в счет возмещения ремонта транспортного средства (реестр к платёжному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ). Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИДД не подтвержден. В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с КЛС возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 407 116,75 руб. На основании изложенного, просит взыскать с КЛС в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 407 116,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 687 руб.

Данный иск на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик КЛС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал. Указывал, что ходатайствовать о назначении товароведческой экспертизы не намерен. Вступившим в законную силу судебным актом определена степень виным участников (водителей) в спорном ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от т 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (Глава 59 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты>», г.р.з. *** под управлением ПСА, принадлежащего МЕС, гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серия ФИО2) и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. ***, принадлежащего и под управлением КЛС, гражданская ответственность не застрахована, что подтверждается сведением о ДТП.

Постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ КЛС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. *** причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо. Автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. *** причинены следующие механические повреждения, а именно: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло.

Гражданская ответственность МЕС (автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. ***) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия *** *** от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – МЕС, ПСА

ДД.ММ.ГГГГ ПСА обратился в САО «РЕСО-Гарантия» (Департамент выплат по имуществу) с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, путем направления на СТОА в ООО «АНТ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТ Сервис» (исполнителем) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) заключен договор №*** на выполнение ремонтных работ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автотранспортных средств, направляемых страховщиком на ремонт согласно письменному заявлению страхователя (выгодоприобретателя) в рамках договоров добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором оплатить выполненные работы (п. 1.1). Ремонт автомобилей осуществляется по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Приложением *** к указанному договору №*** на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ определены технологии и расценки, применяемые при оказании услуг в отношении каждого профильного транспортного средства марок «<данные изъяты>» «<данные изъяты>

Согласно заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ Сервис» выполнен ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ***, с учетом материалов и работ на общую сумму 407 116,75 руб.

В акте выполненных работ к заказ-наряду №*** от ДД.ММ.ГГГГ отражены выполненные работы, перечень запасных частей, расходные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ Сервис» САО «РЕСО-Гарантия» выставлен счет на оплату №*** на сумму 407 116,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по счетам *** *** произведена оплата за ремонт транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. *** на СТОА в размере 1 057 873,07 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

При таких обстоятельства, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, путем оплаты восстановительного ремонта, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику КЛС, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску КЛС к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования КЛС к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены в части.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом установлено, что степень вины в возникновения ущерба у водителя КЛС составляет 50%, соответственно, у водителя ПСА – 50%, исходя из нарушенных каждым водителем пунктов ПДД РФ.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** обстоятельства обязательны для суда, не подлежат повторной оценке пр рассмотрении настоящего спора.

Поскольку безусловных обстоятельств, освобождающих КЛС от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, учитывая обоюдную вину участников ДТП (50%/50%), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика КЛС в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 203 558,38 руб., с учетом степени вины КЛС в спорном ДТП (407 116,75 руб.*50%).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 6 339 руб. (12 678 руб.*50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с КЛС (ИНН: ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 203 558 руб. 38 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 339 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.