Решение по делу № 2-3084/2022 от 06.12.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-3084/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005179-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 декабря 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Роговской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии поредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 606,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО3 является предполагаемым наследником, соответственно отвечает по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 606,23 руб., в том числе: просроченные проценты 34 358,36 руб., просроченный основной долг 199 247,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536,06 руб., всего взыскать: 239 142 рубля 29 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 113 636,36 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 522,04 руб. в платежную дату - 15 число месяца, что соответствует графику платежей (Приложение №).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась проченная задолженность в сумме 104 422,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО3 является предполагаемым наследником, соответственно отвечает по долгам наследодателя.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 422,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 475,66 руб., просроченный основной долг - 95 946,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288,45 руб. Всего взыскать: 113 710 рублей 72 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство (л.д. 156 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 79 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 157 том 2).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии поредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме 13 636,36 руб. под 11,9% годовых на срок 60 мес. с даты предоставления (л.д. 21-23, 28 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 74 том 1).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО2 было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У мужа ФИО3 и сына ФИО5 усматривается фактическое приятие наследства – совместное проживание с наследодателем по адресу: адрес. В состав наследства заявлено: 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, однако право собственности на нее при жизни не было зарегистрировано и свидетельство о праве на наследство выдать не представляется возможным. Нотариусом были сделаны запросы в банки. Ответы банков: АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк» - остатки на счетах отсутствуют, ПАО Сбербанк о наличии счета № остаток на день смерти 16078,70 руб., на день ответа ДД.ММ.ГГГГ - 18,73 руб., ПАО «Совкомбанк» о наличии счета№ остаток 98,02 руб. Ответ от ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не получен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, никаких нотариальных действий не совершалось (л.д. 73 том 1, л.д. 120 том 2).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети ФИО4, ФИО5, муж ФИО3 (л.д. 74-75 том 1).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адрес передана в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО5 по ? доли каждому (л.д. 144 том 2).

Из справки ЗАГС следует, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3., ФИО5 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 74 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адрес711 поставлена на кадастровый учет, кадастровая стоимость 1 098 313,50 рублей, право собственности не зарегистрировано (л.д. 89, 90 том 1).

Из справки с места жительства, предоставленной управляющей компанией ООО «Гарант+», следует, что на момент смерти ФИО1 в квартире по адрес с ней были также зарегистрированы сын ФИО5 и муж ФИО3 (л.д. 101 том 1).

Таким образом, судом установлено фактическое принятие наследства ответчиками ФИО3. и ФИО5 после смерти ФИО1, а также принятие наследства со стороны сына ФИО4 посредством обращения к нотариусу в период срока принятия наследства.

Из ответа нотариуса и ответов банков на запросы суда, установлено наличие денежных средств на момент смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк о наличии счета № остаток на день смерти 16078,70 руб., на день ответа ДД.ММ.ГГГГ - 18,73 руб., ПАО «Совкомбанк» о наличии счета№ остаток 98,02 руб.

Таким образом, в состав наследства входит ? доля в праве собственности на квартиру по адрес стоимостью 549 156,75 рублей и остатки денежных средств на счетах в банках в общем размере 16 176,72 рублей.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 фактически было принято наследственное имущество общей стоимостью 565 333,47 руб.

Иного имущества ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО3 ФИО4, ФИО5 солидарно отвечают по долгам ФИО1 в пределах унаследованной ими доли наследства, а именно в пределах 565 333,47 рублей.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по счету международной банковской карты № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 606,23 руб., в том числе: просроченные проценты 34 358,36 руб., просроченный основной долг 199 247,87 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 422,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 475,66 руб., просроченный основной долг - 95 946,61 руб.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований по счету международной банковской карты № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 233 606,23 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 104 422,27 руб., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору по счету международной банковской карты № истцом уплачена госпошлина в сумме 5 536,06 рублей, при предъявлении иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему истцом уплачена госпошлина в сумме 9 288,45 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 14 824,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 606,23 руб., в том числе: просроченные проценты 34 358,36 руб., просроченный основной долг 199 247,87 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 422,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 475,66 руб., просроченный основной долг - 95 946,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 824,51 рублей, а всего 352 853,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 12.12.2022 года.