Мотивированное решение суда

составлено 25 января 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002731-04

Дело № 2-196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что ХХХ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. 00 коп., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. ХХХ между ХХХ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполнялись, что послужило основанием для обращения за принудительным взысканием задолженности. Судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 17773 руб. 64 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых за период с 22.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток основного долга – 60621 руб. 04 коп.); неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 91113 руб. 18 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 91113 руб. 18 коп., с продолжением взыскания неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов с 22.05.2020по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере ХХХ % за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с данным порядком рассмотрения дела истец согласен, на что указал в исковом заявлении.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ между ХХХ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 200000 руб. 00 коп., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления средств на карту, выданную заемщику, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ХХХ между ХХХ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Судебным приказом от 02.05.2017 по делу № 2-510/2017, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ХХХ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 213620 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2668 руб. 10 коп., всего взыскано в размере 216288 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-510/2017 с ХХХ» на ООО «ЮСБ».

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании указанного судебного приказа Новоуральским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 46287/17/66060-ИП, в рамках которого ответчиком ФИО1 выплачена задолженность в размере 205436 руб. 59 коп., остаток задолженности составляет 10836 руб. 50 коп., что подтверждается копией исполнительного производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по процентам за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 составляет 17773 руб. 64 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 – 162 999 руб. 43 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 – 36819 руб. 92 коп. Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем истцом самостоятельно снижен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 21.11.2019 по 21.05.2020 до 91113 руб. 18 коп., при этом без указания правового обоснования размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 предъявлен к взысканию в большем размере – в размере 91 113 руб. 18 коп.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 17773 руб. 64 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 60621 руб. 04 коп. (как заявлено в исковом заявлении), начиная с 22.05.2020 и по дату погашения задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 91113 руб. 18 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 36819 руб. 92 коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца, и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 3 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб.

Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пунктах 65 даны разъяснения, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основного долга – 60621 руб. 04 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисляемой на сумму задолженности по процентам (на дату принятия решения – 40240 руб. 35 коп.), начиная с 22.05.2020 по дату погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (72,85%), принимая во внимание разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 20 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, фактического результата рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 17773 руб. 64 коп., продолжив взыскание процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 60621 руб. 04 коп. по дату погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 3 000 руб., продолжив взыскание неустойки с 22.05.2020, начисляемой на сумму основного долга (60621 руб. 04 коп.) в размере ХХХ % день за каждый день просрочки, по дату погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2019 по 21.05.2020 в размере 1 000 руб., продолжив взыскание неустойки с 22.05.2020, начисляемой на сумму задолженности по процентам (40240 руб. 35 коп.) в размере ХХХ % день за каждый день просрочки, по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева