78RS0№-63

Дело № « 09 » ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2022 года дело передано на рассмотрение Куйбышевского районного суда <адрес> в порядке ст. 33 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО №V000151 в отношении транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, VIN № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой по полису в размере 900 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и требованием осуществить выплату страхового возмещения. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 12 100 рублей, с размером которой истец не был согласен.

Истец полагает, что поскольку экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/Сб, выполненным независимой организацией ООО «АВТО-АЗМ», определен размер восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 625 667,80 рублей (без учета износа), то страховая компания должна выплатить истцу 593 567, 80 рублей : 625 667,80 (стоимость восстановительного ремонта) минус 20 000 рублей (сумма обязательной франшизы) минус 12 100 рублей (выплаченного страхового возмещения),неустойку в размере 36 204,75 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 369,15 рублей, проценты по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 1 950 рублей, почтовые расходы в размере 214,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворило требования истца и выплатило в счет страхового возмещения 487 446, 43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в связи с указанной выплатой. Просил взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 204,75 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 019, 36 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 1 950 рублей, а также почтовые расходы в размере 214,84 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО3, действующую по доверенности, которая уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указано в п.17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Поскольку в настоящем случае имела место просрочка выплаты страхового возмещения, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 204,75 рублей (страховая премия х 3% х 34 дня).

В силу ст. 395 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата второй выплаты) в размере 20 019 рублей. Данный расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при таких обстоятельствах составит 274 325,25 рублей. Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения и суммы штрафа, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

Суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать в пользу истца с САО «ВСК» расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 950 рублей, поскольку они отвечают принципу разумности, подтверждены документально. Также подлежит взысканию расходы на оплату оценочного заключения в размере 11 100 рублей, почтовые расходы в размере 214,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 204, 75 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оценку в размере 11 100 рублей, судебные расходы на представителя и оформление нотариальной доверенности 31 950 рублей, почтовые расходы в размере 214, 84 рубля, штраф в размере 274 325, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А. Воробьева