РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Пензы к МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.12.2021 г. на администрацию г. Пензы была возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Пензы, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным и техническим требованиям. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области от 23.01.2023 г. было возбуждено исполнительное производство Номер -ИП, на основании которого с администрации г. Пензы был взыскан исполнительского сбора в размере – 50 000 рублей.

Административный истец обращает внимание на то, что на территории г. Пензы расселение граждан осуществляется в рамках Федерального закона № 185-ФЗ, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2019 г. № 561, и региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 29ю03ю2019 г. № 187-пП.

В рамках заключенного муниципального контракта от 15.03.2021 г. Номер на выполнение работ по объекту «Строительство домов для переселения граждан из аварийного жилья» г. Пенза в квартале, ограниченном улицами Беляева-Литейная-Ударная-Воровского (II этап) между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ФИО5 последним в соответствии с п. 1.1 контракта принято обязательство выполнить строительные работы по объекту в объекту, определенном проектной документацией и контрактом. Дата завершения работ по Контракту – 15.06.2022 г.

20.06.2022 г. Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области введен в эксплуатацию многоквартирный дом для переселения граждан из аварийного жилья, расположенного по адресу: Адрес

Административный истец просит учесть, что на основании постановления администрации г. Пензы от 04.08.2022 г. № 1147 ФИО1 было предоставлено жилое помещение путем заключения договора мены жилыми помещениями. Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по Адрес , в настоящее время принадлежит ФИО1 на праве собственности, то есть, администрация г. Пензы исполнила решение суда от 10.12.2021 г. При этом, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на момент взыскания исполнительского сбора обладал данной информацией.

Администрация города Пензы считает, что вина администрации в неисполнении в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просит суд, освободить администрацию города Пензы от взыскания исполнительского сбора в размере - 50 000 рублей, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 г. по исполнительному производству Номер -ИП.

Представитель административного истца администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск, просила административное дело рассмотреть в её отсутствие, просила отказать администрации города Пензы в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер -ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства Номер -ИП, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, на основании исполнительского листа от 18.01.2022 г. № ФС № 04099667, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, о понуждении администрации г. Пензы предоставить ФИО1 в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Пензы, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным и техническим требованиям, 24.03.2022 г. было возбуждено исполнительное производство Номер -ИП.

При этом, заявление администрации города Пензы о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 10.12.2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению жилого помещения, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 мая 2022 года было оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 24.03.2022 г. - администрации города Пензы (должнику по исполнительному производству Номер -ИП) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе.

Неисполнение должником администрацией г. Пензы в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области постановления от 29.08.2022 г. о взыскании с администрации г. Пензы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец (администрация города Пензы) ссылается на то, что были приняты все меры по исполнению судебного акта и, как следствие, вина администрации города Пензы в неисполнении в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Закона о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В п. 74 Постановления также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрацией города Пензы представлены суд соответствующие доказательства, свидетельствующие о принятии всех мер по исполнению судебного акта, и доказательства, что вины администрации города Пензы в неисполнении судебного акта, в установленный судебным приставом – исполнителем срок не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 г. между МКУ «Управление капитального строительства г. Пензы» и ФИО4 был заключен муниципальный контракт Номер на выполнение работ по объекту «Строительство домов для переселения граждан из аварийного жилья» г. Пенза в квартале, ограниченном улицами Беляева-Литейная-Ударная-Воровского» (II этап). Дата завершения работ по контракту – 15.06.2022 года.

Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области 20 июня 2022 года многоквартирный дом для переселения граждан из аварийного жилья по Адрес введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Номер ).

В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 4 августа 2022 года №1147 в связи с расселением многоквартирного дома с ФИО1 заключен договор мены от 12.09.2022 г., принадлежащего ей на праве собственности комнаты Номер площадью 17,4 кв.м. (с местами общего пользования 26,5 кв.м.) в Адрес общей площадью 28,9 кв.м. в доме Адрес . (п. 1.1.45.)

Из выписки из ЕГРН от 14.09.2022 г. следует, что ФИО1 на основании договора мены является собственником квартиры по адресу: Адрес .

То есть, решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 декабря 2021 года было исполнено администрацией города Пензы в полном объеме.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения административного иска обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях администрация г. Пензы отсутствует виновное неисполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виде умысла или неосторожности, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения административного истца к ответственности, учитывая, что администрация города Пензы предприняла все возможные меры по исполнению судебного акта, а также отсутствие в материалах дела доказательств вины администрации города Пензы в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Пензы к МОСП по ИОСП УФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Пензы от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству Номер -ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 23.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова