Дело №2а – 4202/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011762-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО3 М о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2019 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования признали частично и пояснили, что автомобиль ВАЗ 21099, гос.рег.знаки <***> РУС, с 03.02.2009 за ответчиком не зарегистрирован, регистрация прекращена по заявлению владельца транспортного средства, что подтверждается справкой из РОИО ГИБДД МВД по РД. Следовательно, начисление транспортного налога в 2016 году на указанную выше автомашину и пени неправомерно. Просили отказать в удовлетворении иска в указанной части, а также просили уменьшить оставшуюся часть недоимки по транспортному налогу на 5000 рублей в связи с произведенной 09.03.2022 оплатой на указанную сумму.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы и является плательщиком транспортного налога.

Согласно данным налогового органа в спорный период (2016 и 2019 года) ФИО1 являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 21099, гос.рег.знаки <***>; LEXUS GX460, гос.рег.знак <***>, связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный налог.

Налоговым уведомлением от 23.07.2017 № 30687279 ФИО1 предложено в срок до 01.12.2017 уплатить транспортный налог за 2016 год за автомашину ВАЗ 21099 в размере 610 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на 20.03.2018 № 27744 об уплате транспортного налога на указанную выше сумму и начисленной пени в сумме 16,99 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до 16.05.2018.

Налоговым уведомлением от 03.08.2020 № 20198252 административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2019 год за автомашину LEXUS GX460 в размере 10 360 рублей.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 направлено требование по состоянию на 12.02.2021 № 7569 об уплате транспортного налога на указанную выше сумму и начисленной пени в сумме 105,67 рублей, при этом установлен срок исполнения требования - до 07.04.2021.

Направление указанных требований в адрес административного ответчика подтверждается представленным в материалы дела списками отправленных заказных писем.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по уплате транспортного налога за 2016 и 2019 года.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № 14 Советского района г.Махачкалы было вынесено определение от 13.12.2021 об отмене судебного приказа от 06.08.2021 по делу №2а-1437/2021.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 13.06.2022. Рассматриваемый административный иск заявлен 13.06.2022 (посредством почтовой связи), то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов административным ответчиком в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Однако при рассмотрении административного иска суд учитывает, что согласно представленным суду сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО1 с 03.02.2009 владельцем автомашины ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, не является, в связи с чем взыскание с административного ответчика транспортного налога за 2016 год на указанную автомашину неправомерно, также как и начисленной на нее пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с административного ответчика ФИО4 подлежит недоимка по транспортному налогу за 2019 год и начисленная на нее пеня.

На основании п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При принятии решения по настоящему спору суд учитывает, что платеж, произведенные ФИО1 09.03.2022 в соответствии с чеком и включенный в платежное поручение № 40362847 от 10.03.2022, представленных суду, не свидетельствуют об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год, поскольку в указанных документах сведений о том, что платеж произведен именно за спорный период отсутствуют.

Указанный платеж налоговым органом, при перечислении его в счет погашения налоговых платежей, может быть засчитан в счет имеющейся у ФИО1 задолженности за другие периоды в связи с не указанием в платежном документе конкретного периода оплаты налога.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования ИФНС по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 М, ИНН <***>, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 360 рублей и пени в размере 105,67 рублей, всего 10 465,67 рублей.

Взыскать с ФИО3 М, ИНН <***>, в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 419 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022.