КОПИЯ Дело №2а-6312/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-005520-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУ ФССП по Московской области о признании взыскания исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании взыскания исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования иска мотивированны тем, что в производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу о выселении ФИО2 (административный истец, должник). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 (административный ответчик) было вынесено постановление, которым одновременно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца и, как указано в системе «Госуслуги», наложен исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
Административный истец считает данное взыскание незаконным и подлежащим приостановлению ввиду следующего.
Согласно требованиям действующего законодательства, исполнительский сбор должен быть наложен отдельным постановлением. Однако в представленном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с электронной подписью судебного пристава, отсутствует какое-либо упоминание о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Документ посвящен исключительно отказу в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, в личном кабинете должника на портале «Госуслуги» к этому же постановлению автоматически привязана сумма взыскания в размере 5 000 руб. Таким образом, санкция была фактически наложена без издания соответствующего правового акта, без вручения надлежащего уведомления и, следовательно, без возможности своевременного обжалования.
Административным истцом были своевременно поданы заявления об отсрочке исполнения судебного акта: от ДД.ММ.ГГГГ - в Мытищинский городской суд <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ – повторно. О чем пристав уведомлен, однако судебным приставом-исполнителем этого не учтено.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать взыскание с нее, исполнительского сбора незаконным в связи с допущенными нарушениями и освободить от его уплаты.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч.ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.ч. 15 и 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч. 2 этой статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 3 этой статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешен спор по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.
Судом постановлено: выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ФИО6 судом выдан исполнительный лист серии ФС №, с предметом исполнения: «Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Грибки, <адрес>».
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Административным истцом ФИО2 в суд были поданы заявления об отсрочке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ - в Мытищинский городской суд <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – повторно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-6095/2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой на отсутствие рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 с заявлением о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа до разрешения вопроса об отсрочке исполнения и рассмотрения административной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа отказано.
Отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник освободил жилое помещение от своего пребывания, личных вещей и домашних животных.
Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного федерального закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 (ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, учитывая, что в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в связи с тем, что должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов, материалы административного дела не содержат.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа административным истцом в суд не представлено.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершение должником правонарушения в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений.
По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и с учетом отсутствия его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо с учетом степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.
Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник не принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок фактически не исполнены, исполнительное производство не окончено, в связи с чем административный ответчик был вправе применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия для выполнения целей и задач исполнительного производства.
Административным истцом в материалы дела представлены заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поданные в Мытищинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сам по себе факт обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не свидетельствует о ее безусловном предоставлении судом в момент такого обращения и не освобождает должника от принятия мер по исполнению решения суда.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, основания для освобождения от взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании взыскания исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.П. Елисеева
КОПИЯ ВЕРНА.