№ 2-1-257/2025
64RS0003-01-2025-000435-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания,
установил:
ФИО1 обратилась в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания после расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенным <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который по вынужденной причине ее отсутствия большей части «семейного» времени в связи с постоянным уходом за больной матерью, после очередной ссоры под действием взаимных обид был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2, детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно совместно проживали по адресу: <адрес>, со дня покупки с ним данного домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года. После расторжения брака с апреля 2019 года по август 2020 года она с младшим сыном проживала по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем матери – ФИО6, а ФИО2 остался жить в их доме. С сентября 2020 года семейные отношения с ФИО7 восстановились, и они до его призыва в ряды вооруженных сил РФ по контракту для участия в специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по адресу: <адрес>, ухаживали за матерью. При этом с ФИО2 имели общий бюджет, воспитывали и содержали на тот момент несовершеннолетнего сына – Ивана, вели общее хозяйство: разводили кур, кроликов, выращивали на приусадебных земельных участках овощи, фрукты, ягоду. ФИО2 оказывал ей всяческую помощь по уходу за матерью и надлежащим содержанием ее дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ он был признан без вести пропавшим. В период службы ФИО2 самостоятельно делал переводы на ее счет. Установление данного факта необходимо для реализации ее прав как члена семьи военнослужащего, прав на социальные гарантии.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика адвокат ФИО16 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, о чем составлена актовая запись №, после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО17».
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 приращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО2 и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице представителя ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, на что ФИО2 было дано согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО11, зарегистрированное в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного договора купли-продажи недвижимости право собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
Из сведений, содержащихся в домовой книге, и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Исходя из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО2 заключил контракт для прохождения военной службы.
Согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской или <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО12 подтвердили факт совместного проживания ФИО2 с ФИО1 после расторжения брака и до заключения ФИО2 контракта для прохождения военной службы.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО1 проживали вместе одной семьей по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.
При наличии таких данных у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.
Судья И.Н. Конышева