Решение по делу № 3А-507/2023 от 31.05.2023

УИД: <данные изъяты>

(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 462; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 464,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год за <данные изъяты>, на 2023 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «здание медицинского центра», площадью 1017,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, здание <данные изъяты>.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1022 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел вид разрешенного использования - под здание офисного центра и прилегающую территорию, однако, на основании заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «под здание офисного центра и прилегающую территорию» изменен на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Административный истец, будучи с <данные изъяты> собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании недействующим распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 в части включения в Перечень на 2022 год пункта 462; о признании недействующим распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 в части включения в Перечень на 2023 год пункта 464, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания с кадастровым номером <данные изъяты> ссылаясь на отсутствие у данного здания, которое является медицинским центром, предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование требований истец ссылается на то, что вышеназванный объект не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание также не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> изменен с «под здание офисного центра и прилегающую территорию» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание». В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в оспариваемые Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». Включение данного здания в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец также указал, что здание с <данные изъяты> и по настоящее время находится в пользовании у арендатора ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС», которое передано по договору аренды для организации медицинского центра, эксплуатация данного здания с 2018 года осуществляется в качестве медицинского центра, о чем также свидетельствует техническое описание нежилого здания (здания медицинского центра) от <данные изъяты>, согласно которому в указанном здании отсутствуют помещения, предназначенные для целей, указанных в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, здание не может быть отнесено к объектам офисного, бытового, торгового обслуживания и общественного питания, при этом, здание включено в перечни на 2022 год и на 2023 год без соблюдения процедуры по определению фактического использования здания, поскольку такая процедура перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась.

С учетом изложенного, отнести нежилое здание с кадастровым <данные изъяты> к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, однозначно не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни наименование здания, ни его фактическое использование. При таких обстоятельствах, оснований для включения здания в оспариваемые перечни не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на требованиях административного иска. Пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание на оспариваемые периоды имело вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, что безусловно не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В данном случае подлежало выяснению фактическое использование объекта недвижимости, при котором могло быть достоверно установлено, что в здании располагается детский медицинский центр «ПАРАЦЕЛЬС».

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представил отзыв, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемые распоряжения приняты компетентным органом государственной власти <данные изъяты> и в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы административного истца. Вопреки доводам административного истца, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент включения объекта в перечни являлся определенным, а именно «под здание офисного центра и прилегающую территорию», что предусматривает бытовое обслуживание населения. Показала, что имевшийся в распоряжении Министерства имущественных отношений <данные изъяты> технический паспорт на здание от <данные изъяты>, не претерпевший изменений на момент включения здания в оспариваемые перечни, предусматривал размещение помещений с наименованием «офис» на 72,8 % площади объекта недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для включения его в Перечень. На основании изложенного, объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером 50:08:0010206:152 включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 и на 2023 годы законно и обоснованно.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для признания нормативных правовых актов органа государственной власти <данные изъяты> не действующими в оспариваемой административным истцом части не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение – нежилое, наименование – здание медицинского центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010206:18, общей площадью 1022 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание, собственником которого также является административный истец.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2022, на 2023 годы, на административном истце с учетом положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, в связи с чем административный истец вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник здания с кадастровым <данные изъяты> несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории <данные изъяты> установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 16/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты>» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процента от кадастровой стоимости.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, а также с учетом того, что технический паспорт на здание от <данные изъяты>, не претерпевший изменений на момент включения здания в оспариваемые перечни, предусматривал размещение помещений с наименованием «офис».

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2022 год, на 2023 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше помещение включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, при этом ответчиком не было учтено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> изменен с вида «под здание офисного центра и прилегающую территорию» на вид «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», тем самым в оспариваемый период времени 2022 год и 2023 год земельный участок имел вид разрешенного использования - «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», что согласуется с наименованием здания с кадастровым номером <данные изъяты> – здание медицинского центра.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 4).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание с кадастровым <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «здание медицинского центра», площадью 1017,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, здание <данные изъяты>.

При этом, ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имел вид разрешенного использования - под здание офисного центра и прилегающую территорию, однако, на основании заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от <данные изъяты>, <данные изъяты> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен с «под здание офисного центра и прилегающую территорию» на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание».

Таким образом, на момент включения здания в перечень <данные изъяты>, согласно распоряжению от <данные изъяты>, земельный участок имел вид разрешенного использования - «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», при этом, на момент включения здания в перечень <данные изъяты>, согласно распоряжению от <данные изъяты>, земельный участок имел вид разрешенного использования - «под здание офисного центра и прилегающую территорию», однако, в течение налогового периода на 2022 год вид разрешенного использования здания был изменен.

По мнению суда, недостаточно указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», поскольку, исходя из наименования земельного участка, нельзя сделать вывод, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> N П/0412 не предусматривает такого вида разрешенного использования как «под здание офисного центра и прилегающую территорию», в том виде, в котором он был указан до внесения изменений.

Таким образом, выбранный ранее собственником вид разрешенного использования земельного участка как «под здание офисного центра и прилегающую территорию» не являлся безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагал только размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Также недостаточно указание, что спорное здание фактически используется в целях размещения размещение офисного центра, согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты>, без учета его фактического использования.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

На момент принятия Перечней на 2022 и 2023 год действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412 (далее – Классификатор 2020 года).

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010206:18 усматривается, что он соответствует виду разрешенного использования по Классификатору: амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1), которое включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).

Названный выше земельный участок имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого, он допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, то есть предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем здания медицинского центра.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является однозначно определенным, не предусматривающим использование объекта в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), помещение административного истца не могло быть включено в оспариваемые Перечни лишь по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Следовательно, для того чтобы признать здание с кадастровым номером 50:08:0010206:152, в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание с кадастровым номером 50:08:0010206:152, составленному <данные изъяты>, согласно которому спорное здание общей площадью 1 017,6 кв.м. является нежилым, состоит из цокольного этажа и трех этажей над цокольным, а также помещений с наименованиями: офис, лестница, санузел, коридор, подсобное помещение, котельная, холодная пристройка, при этом общая площадь помещений с назначением «офис» составляет 72,8 % площади объекта недвижимого имущества, то есть более 20% от общей площади здания.

Однако, согласно данных экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического описания нежилого здания (здания медицинского центра) от <данные изъяты>, составленного ООО «АСГАРД», спорное здание общей площадью 1 017,6 кв.м. является нежилым, состоит из цокольного этажа и трех этажей над цокольным, а также помещений с наименованиями: коридор, санузел, автоклавная, женская и мужская раздевалки, кухня-столовая, глав.врач, старшая сестра, служебное, склад, серверная, кабинет, котельная, выход (цоколь); тамбур, холл-ресепшн, кабинет приема, гардероб, служебное, санузел, манипуляционная, педиатр, коридор, хирург, процедурный кабинет, подсобная, холл (1 этаж); холл, остеопракт, массаж, прививочный кабинет, санузел, офтальмолог, оториноларинголог, педиатр, врач ультразвук, аллерголог, кабинет, кабинет приема, отоларинголог, педиатр, зона кофе, балкон (2 этаж); холл, санузел, склад стоматологии, стоматология, педиатр, физиотерапевт, кабинет, физиокабинет, кабинет приема (3 этаж), при этом в здании отсутствуют помещения, предназначенные для офисов, бытового обслуживания, торговой деятельности и общественного питания.

Согласно договоров аренды, заключенных между ФИО1 и ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС», здание с <данные изъяты> и по настоящее время находится в пользовании у арендатора ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС», которое передано для организации медицинского центра, эксплуатация данного здания с 2018 года осуществляется исключительно в качестве медицинского центра.

О данном свидетельствует ответ Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому по адресу: <данные изъяты> декабря 2018 года по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС» (ИНН <***>, номер медицинской лицензии ЛО-50-01-010019 от <данные изъяты>), а также наличие контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на ФИО1 и ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС», при этом местом установки ККТ указан ресепшн.

При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие оснований для включения объекта в Перечни административному ответчику надлежало определять по результатам обследования вида фактического использования здания.

Однако, из материалов дела следует, что обследование здания на предмет установления вида его фактического использования не проводилось.

Вместе с тем из пояснений представителя административного истца, а также из представленных документов, следует, что спорное здание используется ООО «МЕДЦЕНТР «ПАРАЦЕЛЬС» для осуществления амбулаторно-поликлинического обслуживания, основным видом деятельности которого является оказание гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, что относится к коду 86, согласно ОКВЭД 2.

Медицинские центры не относятся к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р в целях применения Налогового Кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), относящихся к бытовым услугам и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Деятельность с ко<данные изъяты> Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-р к бытовым услугам не отнесена.

Изложенное указывает на то, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования перечня не позволяли с достоверностью определить спорное помещение в качестве объекта делового, административного или коммерческого назначения, а также объекта торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем оснований для включения его в перечни не имелось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень, не представлено.

Документы о проведении технического учета (инвентаризации) спорного помещения, подтверждающие наличие в названном помещении площадей, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого помещения предусматривает размещение объектов бытового обслуживания - отсутствуют. Не представлено и сведений из ЕГРН о наличии таких площадей в названном помещении.

Таким образом, указанные в документах технического учета от <данные изъяты> характеристики, составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> условиям, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном «для амбулаторно-поликлинического обслуживания», которое безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно свидетельствует о том, что на таком земельном участке невозможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади помещения под размещение торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2022 год и на 2023 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 1 017,6 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 512/25, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании помещения в целях торговли, общественного питания, бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 512/25, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, собственником которого является административный истец, включено в Перечень объектов на 2022, 2023 годы на основании неоднозначного вида разрешенного использования участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 462 Перечня объектов на 2022 год, пункт 464 Перечня объектов на 2023 год подлежат признанию недействующим.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ФИО1, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 462 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199.

Признать не действующим со дня принятия пункт 464 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.