Дело № 2-3-176/2022

40RS0020-03-2022-000222-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 05 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07.06.2022г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора? взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.05.2012г. выдало кредит ФИО1 в сумме 571 000 рублей на срок 96 месяцев под 17,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности поданному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 16.02.2022г. на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.12.2016г. по 13.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 569 рублей 21 копейка в виде просроченных процентов. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Истцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. На основании ст.ст.11,24,307,309, 310,314,330,331,401,405,807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2012г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 128 569 рублей 21 копейку; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 771 рубль 38 копеек.

Представитель истца – филиала – Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, что подтверждается тестом искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва (возражения) относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил. Согласно предоставленной ответчиком копии справки серии № №, выданной по .

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.05.2012г. выдало кредит ФИО1 в сумме 571 000 рублей на срок 96 месяцев под 17,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.кредитного договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором (п.3.3.), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, являющимся одновременно и движением по счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.12.2016г. по 13.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128 569 рублей 21 копейка в виде просроченных процентов.

11.04.2022г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области от 07.07.2017г. с ФИО1 в пользу ПАо «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.05.2012г. за период с 26.08.2016г. по 25.05.2017г. в сумме 416 799 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 21.09.2017г. на основании заявления ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 07.07.2017г. на 24 месяца.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 от 08.02.2022г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.05.2012г. за период с 26.05.2917г. по 12.01.2022г. ( включительно), в размере 128569 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области от 16.02.2022г. судебный приказ от 08.02.2022г. отменен на основании возражений ФИО1 от 06.02.2022г., согласно которым, задолженность по кредитному договору им уплачена.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о погашении кредитной задолженности, ходатайств об истребовании доказательств по делу, им не заявлено.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению. Также, в силу положений п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, так как банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 771 рубль 38 копеек, она подлежит взыскании с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Само по себе установление ответчику первой группы инвалидности не относится к числу обстоятельств, освобождающих его от уплаты судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по в 01.03.2011г., код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № в возмещение задолженности по кредитному договору 128 569 рублей 21 копейку; расходы по уплате государственно пошлины в размере 9 771 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд . Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева