У\Д № 1-88\2023
09RS0009-01-2023-000667-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2023 г. а.Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И.,
С участием государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер № 068979,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Баисовой Ф.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут точное время следствием не установлено, находясь около лесного массива расположенного <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__ с приоткрытой передней пассажирской дверью, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее заглянув в салон указанного автомобиля через боковое стекло передней пассажирской двери, ФИО1 увидел на водительском сиденье мобильный телефон модели «<данные изъяты>» черного цвета» «IМЕI 1: __№__», «IМЕI 2: __№__» принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить.
Далее он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут точное время следствием не установлено, находясь около лесного массива расположенного <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками __№__, взял лежащий на переднем пассажирском сиденье мобильный телефон модели «<данные изъяты>» черного цвета» «IМЕI 1: __№__», «IМЕI 2: __№__» стоимостью 6 675 рублей, с установленной в нем сим-картой, с абонентским номером __№__, не представляющей материальной ценности, и спрятав их в передний карман надетых на нем брюк, тайно похитил указанный мобильный телефон с сим-картой и скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 675 рублей.
Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Асланукова Р.Р., потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против его удовлетворения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельства отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.
Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления –раскаяние в совершенном преступлении, а также позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ
С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: Коробку из-под мобильного телефона марки/модели «<данные изъяты>» черного цвета; мобильный телефон марки/модели «<данные изъяты>» черного цвета с данными «IМЕI 1: __№__», «IМЕI 2: __№__», принадлежащий Потерпевший №1 возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Журнал учета покупок телефона в виде общей тетради с данными о продаже ФИО8 мобильного телефона марки/модели «<данные изъяты>» черного цвет; с данными «IМЕI 1: __№__», «IМЕI 2: __№__», возвращенный свидетелю ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, ФИО1 что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.