УИД: 72RS0025-01-2025-012451-20

Дело №2-2073/2026

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 121 240,92 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ вследствие незакрытого крана в ванной комнате ответчиком сверху, произошло затопление квартиры истца. Водой была повреждена внешняя отделка кухни: потолок, стены, а также причинен ущерб кухонному гарнитуру. В результате протечки воды в ванной комнате произошло замыкание проводки и обугливание потолка. ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «НАШ ДОМ» был составлен акт обследования жилого помещения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

По данному факту управляющей компанией УК ООО «НАШ ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что произошло затопление жилого помещения: следы протечек на потолке, замыкание проводки вследствие попадания воды, следы протечки на потолке, следы протечки на стене, отслоение плинтусов на потолке, отслоение обоев. Причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной квартире № был открыт смеситель в ванной комнате, перелив через раковину.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является ФИО2

Согласно представленному истцом расчета стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет в размере 121 240,92 руб.

Ответчиком добровольно истцу были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,однако в последствии указанные денежные средства были возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами в их взаимосвязи, исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик на момент затопления (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником квартиры, в связи с чем является лицом, причинившим вред, и на нее возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным то обстоятельство, что причинителем вреда имуществу истцам является собственник квартиры <адрес> – ФИО2, в квартире которой не был закрыт кран в ванной комнате, что привело к заливу водой принадлежащей истцу квартиры и, как следствие, к причинению вреда данному жилому помещению, а потому ответственность за вред, причиненный указанному имуществу, должна нести ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание указанный расчет ущерба в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как документов, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 121 240,92 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае личные неимущественные права истицы либо ее нематериальные блага не нарушены. Ответственность в виде компенсации морального вреда гражданина, нарушившего имущественные права другого гражданина, в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4 637 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость ущерба от затопления жилого помещения в размере 121 240,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 637 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Председательствующий В.Д. Бажухин