Решение по делу № 2-3469/2024 от 03.03.2025 - о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий признания сделки недействительной.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-005330-84 (производство ...) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Строй-Инвестиции» о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Строй-Инвестиции» о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование своих требований указал, что истец, будучи отцом пятерых детей, решил воспользоваться семейной ипотекой от «Сбербанка». Получив одобрение, он стал выбирать будущую квартиру для своих детей. Резиденция «Парус» на территории города Тольятти ему показалась привлекательной, и он решил приобрести квартиру у застройщика данного объекта. Застройщиком резиденции является ответчик. Сотрудник застройщика, а именно менеджер ФИО2, предложила подписать договоры на условиях застройщика. Как истцу пояснил менеджер, на основании данных договоров он сможет внести аванс по договору долевого участия в строительстве (далее по тексту ДДУ), который еще не был заключен. Также истцу было разъяснено, что вносимые денежные средства, не входят в основную стоимость по договору долевого участия в строительстве, но уменьшают эту стоимость на внесенную сумму, то есть, фактически сумма в ДДУ будет указана за минусом внесенной истцом суммы. В данном случае это были 100 000 рублей, внесенные в качестве аванса за квартиру и 100 000 рублей за две парковки. По итогу между истцом и ответчиком были подписаны: договор возмездного оказания услуг ... от ..., предметом которого является бронирование для заказчика объекта недвижимости, согласованного сторонами и указанного в приложении ... к договору на срок до 65 дней, предоставление заказчику для ознакомления проекта договора участия в долевом строительстве, организацию и уведомление заказчика о дате, времени и месте подачи (направления) документов в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора приобретения в установленном законом порядке. Приложение № 1 оформлено в виде заявления, в котором указано, что он просит забронировать за ним объект недвижимости многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ...; договор возмездного оказания услуг ... от ..., предметом которого является бронирование для заказчика объекта недвижимости, согласованного сторонами и указанного в Приложении ... к договору на срок до 65 дней, предоставление заказчику для ознакомления проекта договора участия в долевом строительстве, организацию и уведомление заказчика о дате, времени и месте подачи (направления) документов в Управление Росреестра по .... для регистрации договора приобретения в установленном законом порядке. Приложение ... оформлено в виде заявления, в котором указано, что он просит забронировать за ним объект недвижимости - многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...., общая проектная площадь ... кв.м.). Ответчик предоставил истцу на подписание акты оказания услуг по указанным договорам, которые истец подписал, т.к. ему объяснили, необходимость подписания необходимых документов является условиями ответчика для дальнейшего успешного и более ускоренного оформления сделки долевого участия строительства. Истец подписал акты оказания услуг, тогда как никаких услуг фактически ему не оказывалось. В договоре № ... от ... указано, что недвижимость истец приобретает на кредитные средства от «Сбербанка». После чего, застройщик должен был представить свои документы по объекту на онлайн-сервис «Дом Клик», который помогает в приобретении квартир с использованием ипотечных кредитов. Однако, в течение двух недель застройщик не смог этого сделать. Как истцу объяснили, процесс затянулся по техническим причинам. Но как только застройщик представил свою документацию, Сбербанк отказал истцу в выдаче кредита. Истец сразу же сообщил об этом менеджеру ФИО2, которая в свою очередь предложила написать ему заявление на возврат денежных средств на имя руководителя организации ФИО1, что истец и сделал. Так же менеджер ФИО2 заверила истца, что проблем с возвратом денег не возникнет. По истечении двух недель, после постоянных телефонных звонков менеджеру, с истцом связался начальник отдела продаж Юрий и сообщил, что руководством принято решение вернуть только половину денег. С чем это связано, не известно. Денежные средства истцу так никто и не вернул. Официального ответа на заявление о возврате денежных средств не поступило. Договоры № ... от ..., № ... от ... являются мнимыми, поскольку при их заключении действительная воля сторон была направлена не на его исполнение, а на создание у третьих лиц представления о совершении сделки, и у заказчика отсутствовала экономическая целесообразность сотрудничества с исполнителем по данным договорам. Получение оплаты ответчиком от истца было напрямую связано с дальнейшим заключением в будущем договора участия в долевом строительстве (ДДУ). Фактически у обеих сторон сделки не было цели достижения заявленных в договорах возмездного оказания услуг целей. Истец не нуждался в услугах бронирования квартиры и машино-мест и, тем более, не стал бы платить столь внушительную сумму за ознакомление с проектом договора, который и так должен был быть предоставлен ему застройщиком на ознакомление перед подписанием и за организацию записи на регистрацию договора в Росреестр, которую могу осуществить самостоятельно. Действительным намерением со стороны истца было приобретение недвижимости у застройщика с использованием средств ипотечного кредитования, а со стороны ответчика привлечение денежных средств истца до заключения договора ДДУ, не допуская при этом нарушения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, с целью уклонения от привлечения административной ответственности за неправомерное привлечение средств граждан до подписания договора ДДУ. Стороны не имели намерения - исполнять договоры возмездного оказания услуг, при их заключении. Истец хотел лишь приобрести квартиру, воспользовавшись, ипотечным кредитом. Иного способа приобретения квартиры, кроме как через заключение договора оказания услуг и подписание актов выполненных работ в день заключения договора, ответчиком истцу не предлагалось.

Истец просит признать договор № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком недействительными (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику в качестве оплаты услуг по указанному договору в размере 100 000 рублей, признать договор № ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком недействительными (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику в качестве оплаты услуг по указанному договору в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истцом спорные договоры были восприняты как договоры аванса.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзывах на иск. Истец является бизнесменом, он не мог перепутать договор аванса и договор возмездного оказания услуг. Пояснил, что когда истец обратился с тем, чтобы приобрести в резиденции «Парус» жилое помещение, ему была озвучена цена, но денег у истца таких не было. Он попросил, чтобы помещение осталось за ним. Ему объяснили, что модно поставить бронь на 65 дней на объект недвижимости и на парковочные места. Организация выполнила по договору возмездного оказания услуг свои обязанности, имущество другим лицам не передавалось. Истец пришел к ответчику и сказал, что у него проблемы с ПАО Сбербанк. Ему предложили попробовать оформит кредит в ДОМ РФ. Истцу при заключении спорных договоров объяснили, что они заключаются на возмездной основе, это не подарок и не бонус. Все условия возмездного оказания услуг были выполнены. Просит суд в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании поясняла, что является сотрудником ООО Строй Инвестиции, менеджер. ООО «Строй Инвестиции» менеджер. Истца она знает. Истец пришел в офис для выбора квартиры в резиденции «Парус» и машиноместа. Сразу оба объекта истец оплатить не мог, но был готов воспользоваться ипотечными средствами, будет получать одобрение в ПАО Сбербанк по семейной ипотеке. Истец выбрал объект недвижимости, два машиноместа, попросил забронировать объект, придержать цену. Она согласовала с руководством, и был заключен договора даже не на два месяца, а на 65 дней. На ... была назначена сделка. По договорам бронирования сроки ответчиком были выдержаны. От истца поступила информация, что в ПАО Сбербанк ему отказали. Она посоветовала истцу обратиться в Дом РФ. Когда истец подписывал договор оказания услуг, он понимал что это возмездная услуга, она истцу вслух проговаривала, что деньги не возвращаются. Это говорится каждому, кто заключает такой договор. Истец был согласен с суммой, отдал деньги, получил чек. Услуга по договору была оказана, объект остался за истцом, во всех таблицах фиксация стоимости и предполагаемая дата сделки. Также была оказаны консультация, она всегда была на связи с истцом, он ей звонил и утром, и поздно вечером. Она оказала дальше больше услуг, чем предусмотрено договором. Договор истцу она предоставила, проект она также распечатала и предоставила. Истец был уведомлен о дате и времени заключения договора, электронная площадка регистрируется. Предварительно обговорили предполагаемое место и время, дата могла и поменяться, договорились на .... Истец пришел ранее предполагаемой сделки, за две недели, начал требовать деньги обратно. Она не говорила истцу, что он вносит деньги в качестве аванса, не говорила, что если сделка не состоится, то проблем с возвратом денежных средств не возникнет. Она не слышала, что кто-то из сотрудников ответчика предлагал истцу возврат денежных средств. В настоящее время объект, на который претендовал истец, не продан.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании поясняла, что ФИО4 видела один раз, когда он приходил к ФИО2, ругался. В конфликте участвовать не стала. Ей известно, что был заключен договор бронирования, объект был снят, никому не предлагался, цена фиксировалась для ФИО4. Условия договора ответчиком были исполнены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При наличии сомнений в том, заключен ли договор, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг ... от ....

Предметом договора № ... является бронирование для заказчика объекта недвижимости, согласованного сторонами и указанного в Приложении ... к Договору на срок до 65 календарных дней; предоставление заказчику для ознакомления проект договора участия в долевом строительстве даже - договор приобретения); организация и уведомление заказчика о дате, времени и месте подачи(направления) документов в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора приобретения в установленном законом порядке; заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. В соответствии с условиями настоящего договора на весь срок бронирования объекта недвижимости фиксируется его стоимость. При этом цена, указанная в Приложении ... к Договору, может быть изменена (увеличена) в случае изменения порядка (условий) ее оплаты, оговоренных в вышеуказанном Приложении. Стороны признают согласованным, что целью Договора является исключительно оказание заказчиком исполнителю услуг, указанных в настоящем разделе договора.

В рамках настоящего договора исполнитель обязан: проконсультировать Приложение ... к договору оформлено в виде заявления, в котором указано, что истец просит забронировать за ним объект недвижимости многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном но адресу: .... ...., общая проектная площадь ... кв.м.

заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением договора, оказать все услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, при условии получения от заказчика 100% предоплаты (п.3.2. Договора).Уведомить Заказчика о дате, времени и месте подачи документов для регистрации договора. сретения в Управление Росреестра по Самарской области. Способ сообщения - письменно при подписании акта оказания услуг и/или по электронной почте и/или по телефону и/или направлением sms-сообщения.

Ответчиком издан приказ № 4 от 06.08.2024 года «О снятии с продажи квартиры с номером ...», в связи с заключением между гражданином ФИО6 и ООО СЗ «Строй-Инвестиции» договора возмездного оказания услуг № ...., приказывает на период бронирования с 06.08.2024г. по 10.10.2024г. (включительно), снять с продажи объект долевого строительства квартиру № ... (далее - квартира № ...), расположенную в объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом» на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..... Зафиксировать и не повышать стоимость квартиры № ..., на период бронирования, в сумме 7 779 680 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг ... от ...

Предметом договора № П-16 является: бронирование для заказчика объекта недвижимости, согласованного сторонами и указанного в приложении ... к Договору на срок до 65 календарных дней; предоставление Заказчику для ознакомления проект договора участия в долевом строительстве (далее - договор приобретения); организация и уведомление заказчика о дате, времени и месте подачи(направления) документов в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора приобретения в установленном законом порядке; заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Приложение ... к договору оформлено в виде заявления, в котором указано, что я прошу забронировать за мной объект недвижимости («Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом» на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...., общая проектная площадь ....м.).

В рамках настоящего договора исполнитель обязан: проконсультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением договора, оказать все услуги, указанные в разделе 1 настоящего Договора, при условий получения от заказчика 100% предоплаты (п.3.2. Договора), уведомить Заказчика о дате, времени и месте подачи документов для регистрации договора приобретения в Управление Росреестра по Самарской области. Способ сообщения - письменно при подписании акта оказания услуг и/или по электронной почте и/или по телефону и/или направлением sms-сообщения.

Ответчиком издан приказ № 5 от 07.08.2024 года «О снятии с продажи машино-мест 69 и 70» договора возмездного оказания услуг № ... от 07.08.2024г., приказывает на период бронирования с 07.08.2024г. по 11.10.2024г. (включительно), снять с продажи объекты долевого строительства машино-места 69 и 70 (далее - машино-места 69 и 70), расположенные в объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0105020:1087, по адресу: .... ..... Зафиксировать и не повышать стоимость машино-места 69 в сумме 1 209 050 рублей и машино-места 70 в сумме 1 209 050 рублей.

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на мнимость совершенной сделки, в иске указано, что об отсутствии воли сторон договоров возмездного оказания услуг на достижение соответствующих ему правовых последствий свидетельствует следующая совокупность обстоятельств: отсутствие указания стоимости каждого конкретного вида услуг, стоимость услуг указана за общий объем услуг, предусмотренных договорами; отсутствие какой-либо переписки между сторонами, связанной с исполнением договоров (тогда как п. 1.1.3 договора предусмотрено направление заказчика о дате, времени и месте подачи (направления) документов в Управление Росреестра по Самарской области; факт подписания актов выполненных работ в момент подписания договоров возмездного оказания услуг. Договоры возмездного оказания услуг и акты выполненных работ были представлены ответчиком на подпись истцу одновременно, тогда как ответчик даже не приступал и не мог приступить, ежесекундно к выполнению каких-либо услуг; отсутствие у истца необходимости в услугах, указанных в спорных договорах.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия вышеуказанных договоров выполнены по каждому пункту договора.

Соответствующие правовые последствия сделки наступили - бронирование для заказчика объекта недвижимости на 65 дней, консультирование истца, а также определена дата сделки 10.10.2024 года.

Кроме того, на запрос суда поступил ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому истец действительно обращался за оформлением ипотечного кредитования. Причины отказа в выдаче кредита не указаны, со ссылкой на право банка отказать/согласовать предоставление кредитных средств в одностороннем порядке.

В настоящее время спорный объект недвижимости – квартира, строительный номер ..., не продана, о чем представлен ответ директора ООО СЗ «Строй-Инвестиции».

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доводы истца опровергнуты представленными в материалы дела документами, и в том числе, пояснениями свидетеля ФИО2, перепиской между истцом и свидетелем.

Заключение спорных договоров обусловлено спецификой деятельности ответчика, возможностью бронирования объектов недвижимости, чем воспользовался истец, факт оказания услуг и наличие обоюдной воли сторон на совершение сделки не опровергнуты, мнимость договоров не подтверждена.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина