Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Дирекция по организации питания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к Муниципальному Бюджетному Учреждению «Дирекция по организации питания» о взыскании компенсации морального вреда,в обоснование которого указал, что<адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 в интересах его сына ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате отравления в МБОУ «Гимназия №».

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Гимназия №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Б, были оказаны услуги несовершеннолетним обучающимся и преподавателям, не соответствующие требованиям безопасности их жизни и здоровью, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло за собой по неосторожности массовое отравление и заболевание.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, выданного Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №э, причинами распространения инфекции явилось наличие источников инфекции у 4 сотрудников пищеблока.

Ответственным за допущенное нарушение является заведующий производством МБУ «Дирекция по организации питания» ФИО3, что подтверждается должностной инструкцией, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № -к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта №№ у ФИО1 имелось заболевание - острая кишечная инфекция, вызванная неустановленным возбудителем, по поводу которого он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило легкий вред его здоровью.

В результате противоправных действий заведующего производством МБУ «Дирекция по организации питания» ФИО3 нарушено личное неимущественное право потерпевшего - право на здоровье, а также доставлены нравственные и физические страдания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.238 УК РФ, впоследствии обвинение предъявлено заведующему производством МБУ «Дирекция по организации питания» ФИО3 по ст.236 УК РФ.

Физические страдания потерпевшего выразились в причинении ему физической боли в связи сильными болями в животе, головной болью, тошнотой, поносом, повышенной температурой тела, ознобом.

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 физической боли обвиняемой подтверждается материалами уголовного дела, в том числе экспертизой, согласно которой несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью.

Нравственные страдания выразились в том, что ФИО1 был ограничен в приеме пищи, а первые два дня пил только воду, еду организм не принимал, появились чувства тревоги и страха за жизнь.

В связи с изложенным, учитывая, что законным представителем потерпевшего в адрес прокуратуры района направлено заявление с просьбой предъявить в интересах ФИО1 исковое заявление, прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения «Дирекция по организации питания» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель материального истца ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция по организации питания»- ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, а также МАОУ «Гимназия №»- ФИО7, действующие на основании доверенностей полагали исковые требования прокурора <адрес> г. Н. Новгорода подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что ФИО2 является законным представителем – отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Гимназия №», расположенном по адресу: г.<адрес>, <адрес> Б, были оказаны услуги несовершеннолетним обучающимся и преподавателям, не соответствующие требованиям безопасности их жизни и здоровью, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, что повлекло за собой по неосторожности массовое отравление и заболевание.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

На основании ч.1 ст.9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Пунктом 3 ч.4 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Судом установлено, что для оказания услуг по организации горячего питания обучающихся и сотрудников ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Гимназия №» и МБУ «Дирекция по организации питания» был заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью г. Н.Новгорода.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, выданного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №э, причинами распространения инфекции явилось наличие источников инфекции у 4 сотрудников пищеблока.

Ответственным за допущенное нарушение является заведующая производством МБУ «Дирекция по организации питания» ФИО3, что подтверждается должностной инструкцией, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № -к от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ признано МБУ «Дирекция об организации питания», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении ФИО3 вынесен приговор о признании ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 236 УК РФ и назначении наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данного приговора, допущенная ФИО3 небрежность привела к массовому заболеванию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ людей в МАОУ «Гимназия №» острой кишечной инфекцией. В частности, пострадал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключения эксперта №-№ у ФИО1 имелось заболевание - острая кишечная инфекция, вызванная неустановленным возбудителем, по поводу которого он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что причинило легкий вред его здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из того, что ФИО3 является работником МБУ «Дирекция по организации питания» и находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ее работодателя МБУ «Дирекция по организации питания», в связи с чем довод представителя ответчика о признании надлежащим ответчиком МБОУ «Гимназия №» подлежит отклонению судом, как направленный на ошибочное толкование норм материального права.

В результате виновных действий ФИО3, являющейся сотрудником МБУ «Дирекция по организации питания», несовершеннолетнему причинены нравственные и физические страдания.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства произошедшего случая, причинение физических, нравственных страданий, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возраст потерпевшего,считает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд находит указанную сумму соизмеримой с понесенными нравственными и физическими страданиями, и не находит оснований для удовлетворения требований в меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения «Дирекция по организации питания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ТН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова