Решение по делу № 2-532/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-532/2023

УИД 59RS0043-01-2023-000168-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 17 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

а также ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указали, что 05.03.2019 года между ППАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит в сумме 302 433,44 рублей на срок 48 месяцев под 16,5 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет. Начиная с 19.05.2021 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 08.04.2022 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО5 по состоянию на 16.12.2022 года задолженность составляет 83 620,75 рублей, их которых: 16 813,55 рублей просроченные проценты, 66 807,20 рублей просроченный основной долг. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 19.05.2021 года по 16.12.2022 год. С учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2019 года, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в размере 83 620,75 рублей, их которых: 16 813,55 рублей просроченные проценты, 66 807,20 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 708,62 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, просит дело рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является наследником первой очереди после смерти своего отца, однако намерен отказаться от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти отца наследственное дело заведено не было, поскольку их мать ФИО5 находится на принудительном лечении в психиатрической больнице по приговору суда. После того, как мать будет переведена на амбулаторное лечение, она (ФИО5) намерена обратиться с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Она (ФИО4) как наследник первой очереди намерена отказаться от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО5 Кроме того просила снизить размер просроченных процентов, поскольку банку было известно о смерти заемщика, однако с исковыми требованиями они обратились спустя 9 месяцев после смерти. Указывает, что со стороны банка имеется недобросовестное поведение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, согласно которым указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дне времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 302 433,44 рублей под 16,5 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита с внесением ежемесячно аннуитетных платежей в размере 8 648,69 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

В рамках кредитного договора был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский банк.

Дата последнего учтенного платежа согласно выписке из лицевого счета была произведена 18.04.2021 года в размере 2 779,20 рублей, после указанной даты платежей по кредиту не вносилось.

Впоследствии Банку стало известно, что созаемщик ФИО2 умер 08.04.2022 года.

Предполагаемыми наследниками созаемщика являются: дочь- ФИО4, сын ФИО3, супруга ФИО5

25.06.2021 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

13.04.2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 181 460,40 рублей в пользу ФИО2, получена его супругой ФИО5, однако в счет погашении задолженности по кредитному договору не выплачена.

29.04.2022 года была осуществлена страховая выплата в размере 120 973,04 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Указанная выплата учтена при расчете размера задолженности по кредитному договору.

С учетом произведенной страховой компанией выплаты страхового возмещения задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года, составляет 83 620,75 рублей, их которых: 16 813,55 рублей просроченные проценты, 66 807,20 рублей просроченный основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с 19.05.2021 года по 16.12.2022 год.

Положениями п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО5-супруга, ФИО4-дочь, ФИО3-сын.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>2.

На день смерти наследодателя совместно с ним была зарегистрирована его супруга ФИО5

ФИО4, ФИО3 намерены отказаться от наследства в пользу своей матери ФИО5 С заявлением о принятии наследства нотариусу не обращались, поскольку их мать ФИО5 находится на принудительном лечении в психиатрической больнице по приговору суда. ФИО5 после выхода с лечения намерена обратиться с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 намерена принять наследство и намерена стать собственником наследуемого имущества. То обстоятельство, что супруга ФИО2-ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что она фактически не приняла наследство после смерти ФИО2

С учетом вышеизложенного, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем в части разницы между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства застрахованного является застрахованный, а в случае смерти застрахованного-его наследники, суд признает ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Стоимость фактически перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме с наследника заемщика ФИО2– ФИО5 фактически принявшей наследство, в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества. Оснований для взыскания с ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку указанные лица не намерены вступать в свои права как наследники первой очереди.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.04.2022 года умер заемщик ФИО2

25.10.2022 года в Федеральную палату был направлен запрос об открытии наследственных дел в отношении ФИО2 Получен ответ об отсутствии наследственных дел.

Исковое заявление направлено в суд 18.01.2023 года.

Учитывая, что наследником ФИО2-ФИО5 достоверно знала, что имеется кредитный договор, по которым обязательства не исполнены, поскольку 13.04.2022 года ею была получена страховая выплата по кредитному договору в связи со смертью заемщика в размере 181 460,40 рублей, однако мер по погашению кредитных обязательств она (ФИО7) не предприняла, то суд не находит усматривает, что со стороны кредитора имелся факт злоупотребления своим правом, поскольку требования к наследникам были предъявлены в течение спустя 9 месяцев после смерти должника, требования о погашении задолженности предполагаемым наследникам были направлены 26.10.2022 года, спустя полгода после смерти заемщика, в связи с чем, оснований для снижения начисленных процентов за период с 19.05.2021 года по 16.12.2022 года в размере 16 813,55 рублей не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме взысканию с ответчика ФИО5, подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 83 620,75 рублей, их которых: 16 813,55 рублей просроченные проценты, 66 807,20 рублей просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 708,62 рублей, в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего 08.04.2022 года.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (21.04.2023 года).

Судья Е.В.Пантилеева Е.В. Пантилеева