Дело № 2а-2783/2023
24RS0017-01-2023-001873-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Пушнин А.А, обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе, в связи с чем ему была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на 19.05.2023. В ходе проведения медицинского освидетельствования 06.04.2023 и 18.04.2023 врачи отказались учитывать его жалобы на состояние здоровья: головную боль, головокружение, тошноту и кровь из носа на высоте давления, повышенное артериальное давление, наследственный фактор, а также ознакомиться с медицинской документацией. Описанные им симптомы соответствуют ст. 43 Расписания болезней и являются причиной определения категории годности В. Указанное свидетельствует о нарушении его права на освобождение от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит признать решение призывной комиссии от 18.04.2023 о его призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию устранить нарушения в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия Красноярского края, Военный комиссариат по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно указал, что старый СМАД он представлял в военкомат. В СМАДе зафиксировано повышенное давление. По результатам СМАДа был выставлен диагноз врачом-кардиологом «гипертоническая болезнь 1 степени», после этого получил справку о том, что состоит на гипертоническом учете. Фактически на учете состоит с 2021 года. После этого прошел второе обследование СМАДа, во втором также было зафиксировано повышенное давление, который указывает на гипертонию. В период между 1 и 2 СМАДом военкомат направлял на прохождение СМАДа, оно должно быть в личном деле призывника, там давление более 135, но не более 140. СМАД не является расширенным обследованием в случае гипертонии. Это было единственное действие военкомата для того, чтобы они убедились в диагнозе. По сути, только по итогу этого СМАДа, был сделан вывод, что у истца гипертония. После этого был у врача-кардиолога, который также поставил диагноз «гипертония». Считает, что военкомат данный диагноз игнорирует. Никаких действий со стороны военкомата по уточнению диагноза не было, на дообследование его не направили. Предыдущие СМАДы не делают состояние здоровья на сегодняшний момент не актуальными. Пройти платное медицинское обследование, а точнее медицинскую экспертизу, это право, но не обязанность. После предыдущей подготовке к судебному заседанию, которое было 20.06.2023 забрал с отделения почты выписку из краевой комиссии, в нем утвердили решение районного комиссариата. В медицинской амбулаторной карте диагноз указывается «мягкая гипертензия», а потом уже «гипертония», что противоречит диагнозу. Полагает, что первый диагноз был предварительным, а после обследования выставлен диагноз «гипертония». Эти диагнозы друг другу никак не противоречат. Считает, что военкомат нарушает его права. Если все медицинские документы были приняты во внимание, тогда почему не был принят диагноз, выставленный в больнице. Военкомат не имеет право его не принимать. Если не согласны, должны оспорить, то есть направить на дополнительное расширенное обследование, где все может выясниться. Не согласен с тем, что приняты во внимание все медицинские документы. За это время несколько раз был у врача-кардиолога, но попасть на прием очень проблемно, то врач в отпуске, а сейчас в связи с большой очередью попасть трудно на прием. Терапевт сказал, что он может получить новый документ подобного образца, который просто утвердит диагноз, продлит его. В 2022 году не получил, поскольку не было необходимости, но есть документ от 2021 года, у которого нет срока его действия. Он до сих пор действителен. Военкомат не оспаривал мой диагноз.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2, действующая на основании доверенностей просила отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Указала, что есть обследование, которое истец проходил в марте 2023 года. Информация полная для вынесения заключения о категории годности. Врачи –эксперты изучают медицинские документы, которые были представлены и выносят заключение о категории годности, они не лечат. Они направляют на дополнительное обследование, если только не могут вынести заключение. В ходе медицинского освидетельствования истцу было измерено артериальное давление, оно было 130/80, то есть оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование не было. Врачи-специалисты изучили все медицинские документы, представленные истцом. По состоянию здоровья ничего не изменилось, так как решение было принято врачом-терапевтом, принимавшем решение в ходе весеннего призыва в призывной комиссией Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, изучив все материалы дела учетной карты призывника. Сам истец присутствовал на контрольном медицинском освидетельствовании. Там все также изучалось, осматривался истец и по итогу было принято решение. Истец просто не согласен с мнением врачей-специалистов. Призывная комиссия Красноярского края не отменила решение призывной комиссией Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.
В представленном в материалы дела письменном отзыве представителя Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО2, указано, что в период весеннего призыва 2023 года Пушнин А.А, представил все результаты обязательных диагностических исследований, завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта призывником были заявлены жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления. По результатам диагностических исследований и осмотров ему выставлен диагноз «Пониженное питание. Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», определена категория годности Б-3 на основании ст. 13 «д», ст. 47 «б» графы I Расписания болезней. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-окулиста в ходе осмотра призывник заявил жалобы на низкое зрение. По результатам осмотра выставлен диагноз «Близорукость 2 степени справа, 1 степени слева. Астигматизм», в связи с чем определена категория годности Б-3 на основании ст. 34 «г» графы I Расписания болезней. С учетом всех медицинских документов врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, вынесено заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3, 18.04.2023 призывной комиссией вынесено заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Таким образом, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу и заключение, о категории годности вынесенное в его отношении приняты в установленном законом порядке. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители соответчиков призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывная комиссия Красноярского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты>
Из учетной карты призывника следует, что административный истец 27.02.2018 поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска.
Решениями призывной комиссии от 08.07.2019, 22.11.2019, 21.05.2020, 25.11.2022 ФИО1 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе».
В апреле 2023 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе освидетельствования у врачей-специалистов.
Протоколом призывной комиссии по Красноярскому краю от 18.04.2023 №9 ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно ст. 47 Расписания болезней к пункту «б» нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, в п. «д» ст. 13 Расписания болезней указано - пониженное питание.
Согласно ст. 34 Расписания болезней в пункту «г» относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
Указанные заболевания не препятствует прохождению военной службы.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые не были приняты во внимание комиссией, не нашли своего подтверждения. Согласно листам медицинского освидетельствования, жалобы ФИО1 на головные боли и плохое зрение внесены, кроме того, имеются результаты диагностических исследований, которым комиссией была дана надлежащая оценка с выставлением соответствующих диагнозов и определением категории годности.
Административным истцом не приведено доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.
Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края в период весеннего призыва 2023 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска.
Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.
Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.