Дело № 2-446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 сентября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 12.01.2022 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение №2234011/0004, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 97300 рублей под 14,40% годовых, со сроком возврата кредита – 12.01.2027 г., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 27.07.2023г. в размере 100972,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 87703,88 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6799,74 рублей, по процентам за пользование кредитом – 5810,09 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 658,78 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению в размере 100972,49 рублей, расторгнуть соглашение №2234011/0004 от 12.01.2022г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2234011/0004, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 97300 рублей под 14,40% годовых, со сроком возврата кредита – 12.01.2027 г., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (п.п. 1, 2, 4.1 Соглашения, Индивидуальных условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период времени с 12.01.2022 г. по 27.07.2023г., а также банковским ордером №805544 от 12.01.2022 г.

Согласно условиям кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1 Индивидуальных условий кредитования).

ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность на 27.07.2023г. в размере 100972,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 87703,88 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6799,74 рублей, по процентам за пользование кредитом – 5810,09 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 658,78 рублей.

31.03.2023 г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, опровергающий правильность расчёта истца, и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по соглашению №2234011/0004 от 12.01.2022г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 100972,49 рублей.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается отчётами о всех операциях, расчётом задолженности, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, требование истца о расторжении соглашения №2234011/0004 от 12.01.2022г. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 3219,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению №2234011/0004 от 12.01.2022 г. в размере 100972,49 рублей, в том числе: по основному долгу – 87703,88 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6799,74 рублей, по процентам за пользование кредитом – 5810,09 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 658,78 рублей.

Расторгнуть Соглашение №2234011/0004 от 12.01.2022 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3219,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.