УИД: 38RS0019-01-2023-001630-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 июля 2023 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В.,
при секретаре Новоселовой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,
защитника-адвоката Харитоновой О.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2023 в отношении:
ФИО1, (данные изъяты)
Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившей 30 июня 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 и тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинив ей значительной ущерб, при следующих обстоятельствах:
8 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на вахте, расположенной на первом этаже в (адрес) увидела на кресле пакеты с продуктами, принадлежащие ранее незнакомой ей Потерпевший №1 и решила умышленно, тайно, из корыстных побуждений их похитить. ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и на вахте, расположенной на первом этаже в (адрес) она находится одна, 08 мая 2023 года около 13 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: семечки тыквенные «Молодежные» 300 грамм, стоимостью 184 рубля 80 копеек; слайсы «Чизбургер» плавленый продукт в количестве 2 штук, каждый стоимостью 40 рублей 70 копеек, а всего на 81 рубль 40 копеек; слайсы с ветчиной «Закон бутерброда» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 42 рубля 90 копеек, а всего на 85 рублей 80 копеек; колбаса «Дачная» 2 сорт стоимостью за 1 кг 209 рублей 40 копеек, весом 1,198 гр, на сумму 250 рублей 86 копеек; купаты «Дачные», стоимостью за 1 кг 200 рублей, весом 910 гр, всего на сумму 182 рубля; кофе «Черная карта Exclusive Brasilia», стоимостью 304 рубля; молоко питьевое «Тяжин» в количестве 4 пакетов, каждый стоимостью 52 рубля 90 копеек, а всего на 211 рублей 60 копеек; колбаса «Бескиден», весом 700 гр, стоимостью 176 рублей; салат «Морковь по корейски», объемом 500 гр, в количестве 2 упаковок, каждая стоимостью 76 рублей 60 копеек, а всего на 153 рубля 20 копеек; кальмар в маринаде 0,4 кг, стоимостью 148 рублей 50 копеек; крыло куриное, стоимостью 299 рублей за 1 кг, весом 1,134 гр, всего на сумму 339 рублей 07 копеек; тесто слоеное дрожжевое замороженное в количестве 4 штук, каждое стоимостью 48 рублей 50 копеек, а всего на сумму 194 рубля; ветчина «Юбилейная» 1 кг, стоимостью 203 рубля 30 копеек; сосиски «Баварские с сыром», стоимостью 203 рубля 90 копеек за 1 кг, весом 1,234 гр, всего на сумму 251 рубль 61 копейку; конфеты жевательные «SWEWLY» 500 гр, стоимостью 82 рубля 70 копеек; морс черная смородина 1 литр, стоимостью 41 рубль; зубную пасту «Новый жемчуг», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 47 рублей 50 копеек, а всего на сумму 95 рублей; освежитель воздуха в количестве 2 баллонов, каждый стоимостью 92 рубля 70 копеек, а всего на сумму 185 рублей 40 копеек; огурцы стоимостью 129 рублей 80 копеек за 1 кг, весом 0,923 гр., всего на сумму 119 рублей 81 копейку, пакеты «майки» белого цвета в количестве 3 штук, каждый стоимостью 2 рубля 50 копеек, а всего на 7 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3297 рублей 55 копеек. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 JI.H. своими умышленными преступными действиями ущерб на общую сумму 3297 рублей 55 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, оставив себе.
Кроме того, 1 июня 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 в (адрес), увидела на журнальном столе в комнате смартфон «Realme С21- Y», принадлежащий Потерпевший №2, и решила умышленно, тайно, из корыстных побуждений его похитить, выбрав данное имущество объектом своего преступного посягательства. ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и в комнате (адрес) она находится одна, 1 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Realme C21-Y» imei №, №, стоимостью 5 490 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 5 490 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1, Потерпевший №2 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
ФИО1 совершила оконченные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из сведений о личности ФИО1 следует, что (данные изъяты)
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 7,8,10). С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, которое возвращено потерпевшей Потерпевший №2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой имеются хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.
Наказание по совокупности преступлений подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на неё дополнительные обязанности.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Фомичевой считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 75 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: Е.В. Рудковская