№ 2а-1404/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001013-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО9, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», общество) 27.04.2022 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру, направить в адрес банк документы по исполнительному производству; восстановлении срока для обращения с настоящим иском в суд.
В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016 в размере 1 706 583 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 732 рубля 92 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 12.03.2018 в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2016 в размере 1 706 583 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 732 рубля 92 копейки, между тем мер к исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника не предпринято.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО9
Протокольным определением Вологодского районного суда от 03.11.2022 приняты измененные исковые требования АО «Россельхозбанк», которое просило суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, З.Д.О., ФИО5, ФИО6, Ш.О.В., ФИО8, ФИО9, выразившееся в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12.03.2018 по 26.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру; направить в адрес АО «Россельхозбанк» документы по исполнительному производству; восстановить срок, установленный законом, для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав ФИО9, представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае такая совокупность условий имеется.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
За неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 36 названного Федерального закона и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13.10.2017 заочным решением Вологодского районного суда от 28.08.2017 с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2016 в размере 1 706 583 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 732 рубля 92 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей.
13.10.2017 на основании вышеуказанного заочного решения суда выдан исполнительный лист № о взыскании с должника в пользу банка суммы задолженности и обращении взыскания на квартиру.
12.03.2018 на основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 12.03.2018 ФИО2 в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2016 в размере 1 706 583 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 732 рубля 92 копейки.
В период с 12.03.2018 исполнительное производство № находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, З.Д.О. (в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя не осуществляет), ФИО5, ФИО6, Ш.О.В. (в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя не осуществляет), ФИО8, в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Из представленных со стороны административных ответчиков копий материалов исполнительного производства № от 12.03.2018 усматривается, что акт описи и ареста квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес> составлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 18.08.2021; постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию указанной квартиры на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.05.2022; в этот же день подана заявка на торги арестованного имущества.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>, до 26.05.2022, со стороны административных ответчиков не представлено. Длительное бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП Российской области привело к нарушению прав взыскателя, требования которого обеспечены залогом имущества, и который вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а также привело к длительному неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах с учетом того, что по состоянию на 20.12.2022 в рамках исполнительного производства № от 12.03.2018 взыскателю перечислено 15 000 рублей, остаток долга составляет 1 720 316,57 рублей, квартира арестована лишь 18.08.2021, а заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию квартиры на торгах вынесены лишь 26.05.2022, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскание на заложенное имущество в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные АО «Россельхозбанк» административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению путем признания незаконным бездействия ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившегося в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12.03.2018 по 25.05.2022.
Поскольку квартира, находящаяся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенная по адресу: <адрес>, арестована и передана на реализацию, заявленные административные исковые требования АО «Россельхозбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру, удовлетворению не подлежат.
Требования АО «Россельхозбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес банка документы по исполнительному производству также удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не указано и не представлено доказательств того, что он обращался в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 12.03.2018, о направлении в его адрес каких-либо документов из материалов исполнительного производства, и что указанные заявления оставлены без ответа либо в их удовлетворении отказано. Взыскатель по исполнительному производству не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Поскольку установленное бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области носило длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества, суд полагает что срок обращения с административным исковым заявлением в суд со стороны АО «Россельхозбанк» не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, выразившееся в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12.03.2018 по 25.05.2022.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.