Дело 2-3011/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003570-53

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2022 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 62 948 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование. В заявлении, подписанном ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; «Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенных в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор №. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил заемщику банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. Заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. В погашение заемщиком были внесены денежные средства в размере 3 200 руб. 00 коп., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что рассматривается как пропуск платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность в полном объеме в размере 64 448 руб. 63 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возврат указанной суммы не осуществил. Таким образом, задолженность по Договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 948 руб. 63 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 46 коп.

Представитель истца- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседание, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в размере 5 590 руб. 00 коп. приняв на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифов по кредитам (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор о карте №, в соответствии с которым банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета с лимитом задолженности до 50 000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом ТП 52: плата за выпуск и обслуживание Карты – не взымается, плата за обслуживание счета – не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка – не взымается, плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, за счет Кредита – 3,9 % (минимум 100 рублей), минимальный платеж – 4%; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – не взымается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей /л.д. 21-25/.

По условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на его имя кредитную карту. ФИО1, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ФИО1 в сентябре 2006 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.27/ и расчетом суммы задолженности /л.д. 7/.

Таким образом, в период действия кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Условиями по кредитам ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлено Заключительное требование с требованием погашения Задолженности в полном размере 64 448 руб. 63 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы/л.д.26/.В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт» /л.д. 11-14/.

Согласно выписке с лицевого счета и расчету задолженности ответчик в качестве возврата кредита внесла 3 200 руб. 00 коп., более от ответчика платежей не поступало /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа /л.д. 28/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в рамках кредитного договора срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлено Заключительное требование с требованием погашения Задолженности в полном размере 64 448 руб. 63 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с заключительным требованием), дата истечения трехгодичного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа только в апреле 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности ранее апреля 2022 года обратиться в суд истцом не приведено и судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>