Судья: Нистратова Т.М. Дело <данные изъяты>а-25431/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> и просила признать незаконным решение от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>58954670 и решения от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61319683 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; возложить на административного ответчика обязанность предоставить в собственность за плату земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0080606:143, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключив договор купли-продажи данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:143 на основании договора передачи прав и обязанностей от <данные изъяты>г. по договору аренды <данные изъяты>-АФ от <данные изъяты>

Земельный участок освоен административным истцом, в 2020 году на участке возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. <данные изъяты> году административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность с указанием на то, что земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования.

ООО «ЭкоМониторинг» проведено гидрологическое обследование указанного водного объекта и расположение испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы, по результатам которого специалистом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080606:143 расположен вне границ береговой полосы водного объекта. С данным заключением административный истец вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка, но что получен отказ, мотивированный тем, что объект с кадастровым номером 50:09:0080606:301 (жилой дом) имеет признаки незавершенного строительства (отсутствуют коммуникации).

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что <данные изъяты> ФИО4 и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> заключили договор аренды <данные изъяты>-АФ земельного участка <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0080606:143, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.56/1, сроком на 10 лет, до <данные изъяты>г.

Административный истец является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:143 на основании договора передачи прав и обязанностей от <данные изъяты>.

<данные изъяты>сторонами заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды от <данные изъяты>, согласно которому срок действия договора аренды земельного участка продлен сроком на три года до <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН <данные изъяты> зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 54,1 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0080606:301, год завершения строительства 2020г., расположенный в границах земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080606:143.

Решением от <данные изъяты>г. № Р<данные изъяты>58954670 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, так как в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты>г. № ГЗ-РГИС-5775165331 участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (ручей б/н). При этом указано на то, что данные сведения о наличии водного объекта общего пользования в границах рассматриваемого земельного участка подлежат уточнению. Также указано, что объект с кадастровым номером 50:09:0080606:301, расположенный на испрашиваемом земельном участке, имеет признаки объекта незавершенного строительства (входная группа недостроенная).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкоМониторинг», которым проведено гидрологическое обследование указанного водного объекта и расположение испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080606:143 расположен вне границ береговой полосы водного объекта.

С данным заключением специалиста административный истец вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка, однако решением от <данные изъяты>г. № Р001-3043970083- 61319683 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов отказано, ввиду несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Административного регламента), так как актом обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:143, составленным сотрудниками муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, установлено, что объект с кадастровым номером 50:09:0080606:301, расположенный на земельном участке, имеет признаки незавершенного строительства (отсутствуют коммуникации).

Между тем, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:143 от <данные изъяты>г. установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером 50:09:0080606:301, обладающий признаками капитального строительства (объект недвижимого имущества имеет прочную связь с землей, возведен на свайном фундаменте). В соответствии со сведениями ЕГРН общая площадь объекта составляет 54,1 кв.м. В объекте в оконных проемах имеются окна (стеклопакеты), в дверном проеме присутствует дверь, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, входная группа недостроенная, подведено электроснабжение (имеется навесной щит электроснабжения).

Административным истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (ПАО «Московская объединенная электросетевая компания») и документы, подтверждающие оплату услуг по электроэнергии в период 2021г. – 2022г., а также технические условия, выданные МУП «ИКЖКХ», согласно которым возможно подключение к сетям холодного водоснабжения, при этом муниципальные сети теплоснабжения и водоотведения отсутствуют.

При этом из фотоматериалов следует, что в жилом доме смонтировано отопление.

Согласно информации, направленной в адрес административного истца Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> <данные изъяты>г., оператором ГИСОГД <данные изъяты> государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» обеспечено внесение изменений ГИСОГД <данные изъяты> в части корректировки границ береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья без названия вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080606:143.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенное административным истцом строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги обладало признаками жилого строения, поскольку обеспечено инженерными системами электроосвещения, отопления, при том что муниципальные сети теплоснабжения и водоотведения отсутствуют, таким образом, цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, в связи с чем не нашел оснований для отказа в предоставлении земельного участка арендатору в собственность без торгов, как собственнику жилого дома, расположенного в границах арендуемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку в данной части суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 в установленном порядке праве на жилой дом, расположенном на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части разрешения требований о возложении обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оценка законности решения об отказе в предоставлении государственной услуги дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что порядок предоставления земельного участка не являлся предметом судебной оценки при разрешении заявленных требований, обстоятельства, служащие основанием для оценки материальных правоотношений по предоставлению земельного участка судом не устанавливались и не исследовались, основания для возложения обязанности предоставить административному истцу земельный участок, предопределяя порядок его заключения, не может быть признан законным и обоснованным, в указанной части судебный акт подлежит изменению с возложением обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление административного истца.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части возложения обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080606:143, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <данные изъяты>, уч. 56/1, и заключить договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка; обязав Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи