РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2000 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 382,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 801,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца было взыскано 353 110,57 руб., а также госпошлина 5 141,10 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. С 2000 года по февраль 2016 года попытки взыскать с ФИО2 судебными приставами-исполнителями были безрезультатными. Денежные средства на депозитный счет КГОСП № не поступали. Информация о возможных перечислениях отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканий на пенсию ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма из УФК по Москве ГУ УПФР № по и в размере 4 496,31 руб. В настоящее время основной долг ФИО2 погашен в полном объеме. Последняя выплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Курганский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело № по определению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд . ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес заочное решение по делу №, удовлетворив исковые требования истца к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 726,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 503 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда суда был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес определение по делу № о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Также было отменено заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами истцу поступили отчисления от ФИО2 на общую сумму 24 572,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд вынес определение, которым дело о взыскании процентов (истец - ФИО1, ответчик - ФИО2) было передано по подсудности в Домодедовский городской суд по месту фактического жительства ответчика ФИО2 Полагает, что срок исковой давности для подачи заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек, так как с данными исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в Курганский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца ФИО1 в Курганский городской суд ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчиком ФИО2 не был погашен в полном объеме. Основной долг ФИО2 погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 374,31 руб. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами истцу поступили отчисления от ФИО2 на общую сумму 24 572,49 руб., которую следует вычесть из общей задолженности, в связи с чем, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 28 801,82 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Также заявили о применении срока исковой давности, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражая относительно исковых требований ответчик, в том числе показала, что факт вынесения судебного решения в 2000 году о взыскании с нее в пользу ФИО1 основного долга по договору займа она не оспаривает. Исполнительное производство было возбуждено в 2000 году. По исполнительному производству до 2016 года денежные средства она не выплачивала, поскольку не имела возможности. Как только вышла на пенсию, с марта 2016 года начала выплачивать. Исполнительное производство в отношении нее прекращено в ноябре 2021 года в связи с погашением основного долга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), (п. 39 Постановления).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), (п. 45 Постановления).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг и проценты по договорам займа в сумме 353 110,57 руб., госпошлина в сумме 5 141,10 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским отделом судебных приставов N 4 УФССП по в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 353 110,57 руб.).

Согласно ответу Курганского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о выплаченных суммах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курганским городским судом, о взыскании задолженности в размере 353 110,57 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 поступил в Курганский городской отдел судебных приставов № УФССП по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С 2000 года по февраль 2016 года денежные средства на депозитный счет КГО СП № от ответчика не поступали. Информация о возможных перечислениях отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из УФК по ГУ УПФ РФ N 26 по и поступали денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная сумма в размере 4 496,31 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная сумма в размере 4739 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная сумма в размере 4748,05 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная сумма в размере 4923,80 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежная сумма в размере 45 271,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Курганский городской суд с искомк ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 382,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд .

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 534 726,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 503 руб. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, по заявлению ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по отделом в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 543 229,6 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда заочное решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Домодедовский городской суд .

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в настоящее время ответчиком ФИО2 основной долг погашен в полном объеме. Последняя выплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 056,17 руб., что не оспаривалось стороной ответчик, а напротив ответчик ФИО2 показала, что исполнительное производство в отношении нее прекращено в ноябре 2021 года в связи с погашением основного долга.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ответчиком перед истцом возникшее из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство исполнено в полном объеме в ноябре 2021 года, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что период подлежащий взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, суд частично находит несостоятельными, поскольку установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 374,31 руб. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами истцу поступили отчисления от ФИО2 на общую сумму 24 572,49 руб., следует вычесть эту сумму из общей задолженности. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 28 801,82 руб.

Между тем, согласно представленной ответчиком справки из ГУ-ГУ ПФР № по и МО следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 по исполнительному производству (исполнительный лист №, постановление об обращении взыскания на заработную плату № ФС 035609778) составила 54 007,23 руб.

Сведений о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма взыскания 543 229,6 руб.), сторонами по делу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что основной долг ответчика перед истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашен в ноябре 2021 года, что не оспаривалось сторонами, а по исполнительному производству, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами истцу поступили отчисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО2 по исполнительному производству составила 54 007,23 руб., при этом истцом принят во внимание только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежной суммы в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 24 572,49 руб., то суд приходитк выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 801,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 503 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.