Дело № 2 – 105/2025
29RS0018-01-2024-004391-22
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 ноября 2022 года приобрел у ответчика сумку Dior стоимостью 8 378 рублей, товар оказался некачественным.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2023 года по делу № 2 – 360/2023 с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 8 378 рублей.
17 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Вайлдберриз» с претензией о компенсации разницы в стоимости товара в размере 55 924 рубля, денежные средства выплачены истцу 09 августа 2024 года.
Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 07 февраля 2023 года по 09 августа 2024 года в размере 313 174 рубля 40 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 560 рублей 12 копеек.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО «Вайлдберриз», третье лицо ИП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18 ноября 2022 года ФИО1 приобрел у ответчика сумку Dior стоимостью 8 378 рублей, товар оказался некачественным.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2023 года по делу № 2 – 360/2023 принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли – продажи от 18 ноября 2022 года, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 8 378 рублей.
17 декабря 2022 года ФИО1 направил ООО «Вайлдберриз» претензию, просил компенсировать разницу в стоимости товара, от получения претензии ответчик уклонился.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 апреля 2024 года по делу № 2 – 571/2024 с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости товара в размере 55 924 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 20 сентября 2024 года по делу № 2 – 571/2024 заочное решение от 16 апреля 2024 года отменено.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 декабря 2024 года по делу № 2 – 5217/2024 с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости товара в размере 55 924 рубля, указанное решение вступило в законную силу.
Разница в стоимости товара в размере 55 924 рубля выплачена ФИО1 09 августа 2024 года.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, размер причиненных истцу убытков - 55 924 рубля.
Доказательств выплаты разницы стоимости товара в срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 07 февраля 2023 года по 09 августа 2024 года является обоснованным.
Общий размер неустойки за указанный период составит 307 582 рубля (55 924 * 1 % * 550 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 791 рубль (307 582 / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 560 рублей 12 копеек.
Суд признает данные расходы необходимыми, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 560 рублей 12 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, частичное удовлетворение требований суд приходит к выводу, что с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34 300 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 190 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 307 582 рубля, штраф в размере 153 791 рубль, почтовые расходы в размере 560 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 190 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Е.А. Кораблина